Ухвала суду № 99732802, 17.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1709

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., слідчого Сухого В.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Сухого В.М., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Толочко А.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12021071100000240, відомості про яке 12.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Сухий В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Толочко А.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12021071100000240, відомості про яке 12.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.07.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 12.07.2021 року, приблизно о 12 год. 25 хв., працівниками УБН в Закарпатській області, спільно з працівниками СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, по вул. Федорова в м. Іршава, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця. АДРЕСА_1 , виявлено незаконно виданий рецепт на право придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Виїздом на місце події встановлено, що рецепт видала лікар КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 .

12.07.2021 року, в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 35 хв., слідчим СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, а саме права сторона узбіччя дороги в напрямку руху з м. Іршава до с. Ільниця напроти «Іршавського ремонтно-транспортного підприємства», яке знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 29, під час якого виявлено та вилучено рецепт серії ЛГ № 069870 від 05.07.2021 (медична документація Ф-3) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_1 повідомив, що придбав рецепт форми -3, 12.07.2021 року в м. Іршава неподалік автостанції у невідомого йому громадянина з метою подальшого перепродажу за більшу суму, а особи, на ім`я якої виданий рецепт, він не знає.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 ним було повідомлено, що він дійсно перебуває на обліку у лікаря ОСОБА_2 , яка працює в амбулаторії по вул. Гранітній, м. Ужгород, а також показав, що ніколи не отримував від свого лікуючого лікаря рецепти на покупку ліків форми-3, і про те, що на його ім`я є виписаний рецепт, йому нічого невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , яка проживає разом з ОСОБА_3 , повідомила, що їй невідомо, що на ім`я ОСОБА_3 виписувалися рецепти за формою -3.

В ході досудового розслідування до СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого о/у УБН в Закарпатській області Сурніна С.С. про те, що ним в ході в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді сімейного лікаря, амбулаторія ЗПСМ № 2, яка знаходиться в м. Ужгород, вул. Гранітна 8А, та здійснює прийом у кабінеті 2.

Як зауважує слідчий, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 , і може зберігати за місцем свого проживання медичну документацію.

Зібраними під час досудового розслідування матеріалами встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , яка є сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ № 2, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Гранітна 8А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно видала рецепт на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження було витребувано та приєднано до матеріалів відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 265270570 від 09.07.2021 року, згідно з якими власником приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , є ПАТ «Андезит», код ЄДРПОУ 00292528.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 266298796 від 17.07.2021 року, власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що усі обставини даного кримінального правопорушення не встановлені, за твердженням слідчого, існує реальна загроза знищення та переховування речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а відтак, є необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вказує слідчий, вказані речі мають суттєве значення для кримінального провадження, так як можуть бути доказами у кримінальному провадженні, отримати їх можливо лише шляхом їх вилучення в результаті обшуку.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету, знарядь та засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукування печаток, штампів, медичної документації, яка оформлюється та ведеться при видачі рецептів Ф-3, чорнових журналів та зошитів, в яких зазначені прізвища осіб, кому видаються рецепти, які можуть мати значення речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні до додані до нього матеріали.

Як встановлено у судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12021071100000240, сформованим станом на 17.09.2021 року, підтверджується, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 липня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 12.07.2021 року, приблизно о 12 год. 25 хв., працівниками УБН в Закарпатській області, спільно з працівниками СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, по вул. Федорова в м. Іршава, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено незаконно виданий рецепт на право придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукування печаток, штампів, медичної документації, яка оформлюється та ведеться при видачі рецептів Ф-3, чорнових журналів та зошитів, в яких зазначені прізвища осіб, кому видаються рецепти, які можуть мати значення речових доказів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим додано рапорт старшого оперуповноваженого УБН в Закарпатській області ДБН НП України старшого лейтенанта Сурнін С. від 13.07.2021 року, з якого вбачається, що в ході виконання доручення СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в рамках кримінального провадження № 12021071100000240, відомості про яке 12.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді сімейного лікаря, а саме: амбулаторія 3ПСМ № 2, яка знаходиться в м. Ужгород, вул. Гранітна, 8А, та здійснює прийом у кабінеті № 2 даного лікувального закладу, де зберігає медичну документацію на своїх пацієнтів та в якому здійснює видачу медичних рецептів Ф-3 на право придбання лікарських наркотичних засобів. Також з даного рапорту вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де також за місцем свого проживання може зберігати медичну документацію, яку використовує для видачі рецептурних бланків.

Проте, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, стороною кримінального провадження не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Разом з тим, слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 12021071100000240 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Сухого В.М., погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури Толочко А.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12021071100000240, відомості про яке 12.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, а саме надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукування печаток, штампів, медичної документації, яка оформлюється та ведеться при видачі рецептів Ф-3, чорнових журналів та зошитів, в яких зазначені прізвища осіб, кому видаються рецепти, які можуть мати значення речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай