Ухвала суду № 99725803, 20.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6715/21

Провадження № 2/591/2838/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНСТАФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Вдовіченка О.Л. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ІНСТАФІНАНС», в якому просить визнати виконавчий напис № 18279 виданий 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з позивача боргу у розмірі 17149,00 грн. на користь відповідача таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено можливість розгляду справ за підсудністю за вибором позивача, зокрема за частиною 12 цієї статті позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Яцина О.І. по м. Суми не зареєстрований.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

В матеріалах, приєднаних до позовної заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна в м. Суми, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

Посилання в позовній заяві про підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми за місцем виконання виконавчого напису, оскільки приватний виконавець в реєстрі приватних виконавців зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , є необгрунтованим та протирічить вимогам ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 12 ст. 28 ЦПК України, які не передбачають можливості визначення підсудності у вказаній категорії справ за місцезнаходженням приватного виконавця.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки позивач скористався правом подачі позову за своїм вибором, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації позивача до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНСТАФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко