Постанова № 99710557, 07.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5486/21 3/415/1324/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

19 липня 2021 року, приблизно о 14 годині 09 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , на кв-лі Східний міста Лисичанська, в районі будинку №4, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, –

не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «FORD TRANSIT 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – АТ «Ощадбанк», під керуванням – ОСОБА_3 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 19 липня 2021 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в районі будинку №4, на кв-лі Східний міста Лисичанська, дійсно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, скоїв зіткнення зі спеціалізованим транспортним засобом – автомобілем марки «FORD TRANSIT 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у результаті якого причетні до ДТП автівки – отримали незначні механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся та просив суд – не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №306377 від 19 липня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «FORD TRANSIT 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – АТ «Ощадбанк», під керуванням – ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж території парковки, в районі будинку №4, на кв-лі Східний міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття,

ТЗ марки «FORD TRANSIT 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – АТ «Ощадбанк», під керуванням – ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.3), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «А1,А,В1,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №306377 від 19 липня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «FORD TRANSIT 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – АТ «Ощадбанк», під керуванням – ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж території парковки, в районі будинку №4, на кв-лі Східний міста Лисичанська, а також, - наявність механічних пошкоджень ТЗ;

змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, - повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, –

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – має (а.с.3) та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - є пенсіонером, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, тощо, крім того, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, та, беручи до уваги отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.5),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: