Ухвала суду № 99702434, 16.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7187/21

Провадження № 2/185/3273/21

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Заявлені наступні позовні вимоги:

-стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2203/893 від 27 березня 2008 року станом на 06 липня 2021 року у загальному розмірі 154 370 грн 20 коп,

-стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки у загальному розмірі 3850 грн.

У позовній заяві об`єднані вимоги, що виникають з кредитного договору та договору іпотеки № 534 від 27 березня 2008 року.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

За правилами виключної підсудності ці позови пред`являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Частина заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог виникає з приводу неналежного виконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки і безпосередньо стосується обов`язків відповідача, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому справа не може бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Селидівського міського суду Донецької області за місцезнаходженням нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва