Ухвала суду № 99702430, 16.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19

Провадження № 1-кп/185/102/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Білого А.О.,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до залу суду в м.Павлоград заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Прокурором подано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме під час написання та проголошення вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого стосовно судимостей – помилково було зазначено, що обвинувачений був умовно-достроково на 7 місяців 14 днів звільнений 03.04.2016 року, замість фактичного 03.04.2015 року. Крім того, в мотивувальній частині вироку, в одному епізоді злочинної діяльності було невірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення: 24 квітня 2020 року, - замість 24 квітня 2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описок, допущених при ухваленні та проголошені вироку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що згідно довідки з УОІ ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений 25.02.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців з конфіскацією майна, був звільнений 03.04.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 14 днів

Крім того, відповідно до обвинувального акту та досліджених судом доказів саме 24 квітня 2019 року приблизно о 23.30 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-106» по вул.Центральна, 61/1 м.Павлограда Дніпропетровської області, діючи умисно, таємно, повторно, викрав з торгівельного залу віскі марки «Jack Daniels Single Barrel Select» об`ємом 0.7 л вартістю 1190 гривень, не оплативши за вищезазначений товар, покинув приміщення магазину із викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Під час написання та проголошення вироку дійсно були допущені дві описки в датах у вступній та мотивувальній частині вироку. В анкетних даних обвинуваченого була допущена описка в році звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 : 03.04.2016 року, - замість вірного 03.04.2015 року. Під час викладення формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, в одному з епізодів вчинення крадіжки було допущено описку в даті вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення: 24.04.2020 року, - замість вірного 24.04.2019 року. Тому вказані описки потребують виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та вважати правильним, що

«раніше судимий: 25.02.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців з конфіскацією майна, звільнений 03.04.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 14 днів».

Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, та вважати правильним, що

«24 квітня 2019 року приблизно о 23.30 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-106» по вул.Центральна, 61/1 м.Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викраденні чужого майна, підійшов до відділу алкогольних напоїв та, розуміючи протитравний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного залу віскі марки «Jack Daniels Single Barrel Select» об`ємом 0.7 л вартістю 1190 гривень. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 , сховавши пляшку вказаного віскі у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, направився до виходу із торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-106», минув касові зони, не оплативши за вищезазначений товар, покинув приміщення магазину із викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши магазину «ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-106» матеріальний збиток на загальну суму 1190 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ю.А. Мельник