Ухвала суду № 99696751, 14.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.09.2021 Справа №607/11246/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі та клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Позивачем подано клопотання про призначення судової технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання: Чи відповідає давність розписки, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про одержання коштів, датованої 04 січня 2015 року вказаній у ній даті? Якщо ні, то в який фактичний період часу виконано рукописний текст розписки?

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження в справі, оскільки спірне майно поділене між сторонами рішеннями суду у справі № 607/15394/19, а тому, дана боргова розписка немає жодного юридичного значення між сторонами, так як відсутній будь-який спір між ними.

Відповідач та його представник у судовому засідання підтримав клопотання про закриття провадженні у справі та заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи та просив відмовити в його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової технічної експертизи та просила його задовольнити, заперечила щодо задоволення клопотання про закриття провадженні у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2021 у справі № 607/15394/19 вирішено поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 201 603,00 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25.05.2021, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2021 залишено без змін.

У даній постанові суд дійшов висновку про те, що кошти отримані за договором позики є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуті під час перебування у шлюбі за договором, укладеним в інтересах сім`ї, квартира придбана за ці кошти, а тому є об`єктом права спільної сумісної власності сторін.

Однак, представник позивача стверджує, що про існування даної розписки та факту отримання позики ОСОБА_2 , позивачу нічого не було відомо, оскільки квартира АДРЕСА_1 , була придбана під час шлюбу за їх з відповідачем спільні кошти, а не за кошти, які нібито ОСОБА_2 отримав в борг від своєї матері ОСОБА_5 .

Зобов`язання прийняті ОСОБА_2 за договором позики без згоди ОСОБА_4 , як дружини, безпосередньо стосується її майнових інтересів та породжують негативні наслідки у вигляді можливості звернення стягнення на належне їй майно, а тому, просить суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за позовом є визнання недійсним договору позики від 04.01.2015, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який оформлений розпискою від 04.01.2015, а отже наявний предмет спору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тобто, при вирішенні справи суд буде оцінювати усі докази у сукупності та надавати їм правову оцінку відповідно до встановлених обставин справи.

Доказів щодо відсутності предмету спору представником відповідача суду не надано. Обставини, на котрі представник відповідача посилається як на підставу для закриття провадження у справі, не свідчать про відсутність предмету спору у справі та можуть буди оцінені судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 – 31, 104 – 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Призначити судову технічну експертизу документів, на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи відповідає давність розписки, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про одержання коштів, датованої 04 січня 2015 року вказаній у ній даті? Якщо ні, то в який фактичний період часу виконано рукописний текст розписки?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Доручити проведення експертизи ТОВ «Київському експертно – дослідний центр, ЄДРПОУ 38133249, (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10), для виконання та надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати суду для проведення експертного дослідження оригінал розписки, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про одержання коштів, датованої 04 січня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 вересня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко