Ухвала суду № 99688233, 17.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5528/21

2/296/2810/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої адвокатом Касянчуком Сергієм Віктровичем (м. Житомир, вул. Чуднівська, 106-а) до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

17.06.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі також ПАТ "ПУМБ"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3642 від 20.07.2017, вчинений приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. щодо стягнення з позивача на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості у розмірі 39 197 грн 44 коп..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.06.21, справа № 296/5528/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.06.2021 справу №296/5528/21 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

15.09.2021 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 17.06.2021 недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/5528/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Касянчуком Сергієм Віктровичем до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/5528/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

10. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота