Ухвала суду № 99688231, 17.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 274/4507/21

1-і/296/229/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді Покатілова О.Б.

суддів Аксьонова В.Є., Янчук Н.П.

при секретарі Майстренко О.М.

за участю прокурора Капала Р.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Григоришина В.П., Зайцевої М.О., Божок Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060480000274 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 вересня 2021 року.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження їх тримання під вартою

Захисники вказаних обвинувачених підтримали позиції своїх підзахисних.

Обвинувачена ОСОБА_2 залишала долю клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої Хаврич О.В. підтримав позицію обвинувачної.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників та обвинувачених, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є нетяжким та особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1 та те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченої у суспільстві, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В такому разі обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи рішення та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 15 листопада 2021 року (включно).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 15 листопада 2021 року (включно).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 15 листопада 2021 року (включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов

Судді В.Є. Аксьонов

Н.П. Янчук