Ухвала суду № 99684472, 16.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/25217/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3715 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Військової частини А3715 (код ЄДРПОУ 26621745, адреса: 58025, м. Чернівці, вул. В.Александрі, 46) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А3715 та визнати порушення відповідачем Військовою частиною А3715 прав позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019;

- зобов`язати Військову частину А3715 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019 у розмірі 15163,12 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Військової частини А3715 грошову компенсацію за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019 у розмірі 15163,12 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021, яке не оскаржено та набрало законної сили 25.05.2021, позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А3715 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано Військову частину А3715 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Позивачем 27.07.2021 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити підстави не зазначення у рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2021 суми, яку судом зобов`язано нарахувати і виплатити Позивачу.

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021, за роз`ясненням якого звернувся Відповідач прийнято у порядку спрощеного (письмового) провадження, з огляду на що заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду у порядку спрощеного (письмового) провадження.

Учасниками справи не надано доказів виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/25217/19 від 22.04.2021 та строк щодо його виконання не закінчився станом на дату розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи з приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли рішення суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що Відповідач не погоджується із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021 №640/25217/19 в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, а саме щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Військової частини А3715 грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019 у розмірі 15163,12 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що Позивач мав право на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021, однак таким правом не скористався.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволено, зокрема в частині зобов`язання Військової частини А3715 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019.

При цьому, повноваження щодо нарахування (визначення розміру) такої суми грошової компенсації належать саме Відповідачу, а не суду.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення Позивачем зазначено, що частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд зазначає, що в даній справі рішення не стосується стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, оскільки в цій частині позовних вимог - відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Позивача про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз`ясненням якого звернувся Позивач, є зрозумілим.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук