Ухвала суду № 99684473, 16.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/18416/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонд) України л. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, Ідентифікаційний код юридичної особи: 42098368) щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, Ідентифікаційний код юридичної особи: 37993783) подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІВАN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 953, 60 гривень, сплаченого згідно квитанції №69 від 08.11.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Ідентифікаційний код юридичної особи; 42098368) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, Ідентифікаційний код юридичної особи: 37993783) подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІВАN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ:14360570) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 953, 60 гривень, сплаченого згідно квитанції №69 від 08.11.2019 року;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Ідентифікаційний код юридичної особи: 42098368) подати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 липня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач вважає, що ним дотримано строк звернення до суду, оскільки відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна отримав листом від 11.06.2021 №2600-0603-8/96689, а до суду звернувся 01 липня 2021 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Як убачається з частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 N 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Отримання листа від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у відповідь на заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації .

Суд наголошує, що позивачем відповідно до договору купівлі-продажу придбано квартиру 08.11.2019 року, однак вчиняти будь-які дії щодо повернення вказаного збору позивач розпочав лише 04.06.2021 року, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про повернення коштів, відтак звернення про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна через 1 рік 6 місяців не може вважатися розумним строком після здійснення платежу.

Суд не може погодитися з доводами позивача, що про порушення свого права він дізнався після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, оскільки недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я.І. Добрянська