
Справа № 310/8508/21
2-з/310/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безух Максим Ігорович про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безух М.І. звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 126290 від 10.06.2021.
Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст. 149-150 ЦПК України, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 126290 від 10.06.2021.
Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 126290 від 10.06.2021, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 126290, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» в розмірі 97 253,69 гривень.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову К.К. та для відома учасникам справи.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її постановлення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.В. Маринін
Судове рішення № 99662235, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/8508/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: