Ухвала суду № 99662233, 15.09.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1808/21

Пр. 2-з/310/153/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

15 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області у складі головуючого судді: Вайнраух Л.А., секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув заяву представника заявника Приватного підприємства «Вадис» адвоката Армана В.М. про забезпечення доказів, подану по цивільній справі №310/1808/21 за позовом Приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю адвокат Арман В.М., в інтересах позивача, 02.03.2021 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути ПП «Вадис» самовільно зайняту ними ділянку, приблизною площею 0,1 га, усунути перешкоди в користуванні та привести в придатний для використання стан всю земельну ділянку, площею 0,8592 га, надану в оренду для будівництва та обслуговування готелю ПП «Вадис», яка знаходиться в АДРЕСА_1 (в районі житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), кадастровий номер 2310400000:08:007:0265 шляхом знесення самовільно побудованих залізобетонного паркану, загальною довжиною біля 40 метрів та двоповерхового кам`яного житлового будинку, а також знесення залізобетонного паркану, загальною довжиною біля 100 метрів, встановленого на проїзді між домоволодіннями по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 . Разом з цим, представник позивача просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу відповідно до окремої заяви, яка буде надана до суду у підготовчому засіданні.

Ухвалою судді від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача 09.09.2021 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, за змістом якого просить: призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Макарову Ігорю Васильовичу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ «НЕКОС+», та має вищу технічну освіту за спеціальністю інженер-будівельник та кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 10.6 “Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів”, 10.7 “Розділ земель і визначення порядку користування земельними ділянками”, 10.10 “Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд”. Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта видано Міністерством Юстиції України за №1484 від 13.12.2019, дію свідоцтва продовжено до 13.12.2022 року. Експерта внесено до Державного реєстру судових експертів Міністерства Юстиції України.

Поставити експерту на вирішення наступні питання:

1.1 .Чи відповідає фактичне розташування меж земельної ділянки АДРЕСА_2 її зареєстрованим межам?

1.2. Чи відповідає фактичне розташування меж земельної ділянки площею 0,8592 га, наданої в оренду для будівництва та обслуговування готелю Приватному підприємству «Вадис», яка знаходиться в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), кадастровий номер 2310400000:08:007:0265 її зареєстрованим межам?

1.3.Чи має місце накладання фактично розташованої земельної ділянки АДРЕСА_2 на зареєстровану земельну ділянку площею 0,8592 га, надану в оренду для будівництва та обслуговування готелю Приватному підприємству «Вадис», яка знаходиться в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), кадастровий номер 2310400000:08:007:0265? Якщо так, чи маються будівлі в місці накладення ділянок та які їх технічні розміри?

1.4.Чи порушує фактичне місце розташування меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 вимоги державних будівельних норм щодо забезпечення можливості проїзду між земельними ділянками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

Також, просить зобов`язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської експерту Макарову І.В. ознайомитися з інвентарною справою будинків по Макарова,68 та по АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідачів по справі не чинити перешкод експерту у доступі до домоволодіння по АДРЕСА_2 .

У випадку не надання доступу експерту до домоволодіння по АДРЕСА_2 , зазначає, що експертизу слід провести відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за фотознімками, геодезичними даними та іншими матеріалами, доданими до справи в встановленому законом порядку. Витратина проведення експертизи покласти на позивача.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, вважає за необхідне повернути її заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК Украни суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Ч.3 ст.117 ЦПК України перебачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 1.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для обрахунку ставок судового збору згідно з нормою ч.1 ст.4 Закону застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року (2 270,00 гривеньстаном на 01.01.2021), в якому відповідна заява подається до суду. Так, враховуючи дату звернення до суду, ставка судового збору дорівнює 1 135,00 гривень.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на веб-сторінці суду за посиланням: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/gromadyanam/tax/

Відповідно до ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 116-118, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення доказів повернути заявнику - Приватному підприємству «Вадис».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 15.09.2021.

Копію ухвали надіслати заявнику.

СуддяЛ. А. Вайнраух