Ухвала суду № 99661616, 17.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4305/21

Провадження № 6/234/187/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки у справі № 16262009 позовні вимоги АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року задоволено.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ДГ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року, укладеним з АТ «РБА».

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист по справі Гірницького районного суду м. Макіївки № 2-16262009 за позовом АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «ДГ» не передавалися.

ТОВ «ФК» «ДГ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

В період з дня укладання Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, а саме з 18 жовтня 2019 року по теперішній час заборгованість відповідача за кредитним договором 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року не погашена.

Заявник просить суд замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки у справі № 2-16262009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Витягу з Додатку 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ДГ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року, укладеним з АТ «РБА».

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року (справа № 2-16262009), відповідно до якого позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 14.04.2008 року, задоволено.

Ухвала про виправлення описки в даному рішенні суду в ЄДРСР, а також в матеріалах справи відсутня.

Отже, відповідно до Витягу з Додатку 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року, укладеним з АТ «РБА».

Також, як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» саме за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано доказів ухвалення рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року, а згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року у справі № 2-16262009 з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/82/0096/158667 від 14.04.2008 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки у справі № 2-16262009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0096/158667 від 15.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю.В. Фоміна