Рішення № 9965857, 02.02.2010, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-50

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2010 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Рикун І.В.

за участю: представника позивача Радєвої Т.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернувся ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 жовтня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1362. Відповідно до умов даного договору Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на 36 місяців до 18 жовтня 2010 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 25 % річних. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися згідно п.п. 1.5.1.3, 1.6 кредитного договору. За умовами кредитного договору відповідача ОСОБА_2 зобовязався своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Виконання зобовязання за кредитним договором № 1362 від 19.10.2007 року забезпечувалось договорами поруки: договір поруки № 1617 від 19.10.2007 року укладеним між Банком, Позичальником та ОСОБА_4, договір поруки № 1618 від 19.10.2007 року між Банком, Позичальником та ОСОБА_3.

В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобовязання за кредитним договором № 1362 від 19.10.2007 року ОСОБА_2 належним чином не виконує, а саме: вчасно не сплачує суму кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 07 вересня 2009 року у відповідача ОСОБА_2 заборгованість складає 6890 гривень 68 копійок. Банком було повідомлено відповідачів про виникнення заборгованості по чергових платежах та відсотках.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

світлокопія розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1362 від 19 жовтня 2007 року;

світлокопія паспорту ОСОБА_2;

світлокопія кредитної заявки на отримання кредиту;

світлокопія паспорту поручителя ОСОБА_3;

світлокопія паспорту поручителя ОСОБА_4;

світлокопія кредитного договору № 1362 від 19.10.2007 року;

світлокопія договору поруки № 1617 від 19.10.2007 року;

світлокопія договору поруки № 1618 від 19.10.2007 року;

світлокопії повідомлень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборгованість за кредитним договором;

світлокопія довіреності.

Представник позивача Радєва Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він потрапив в ДТП і повинен був сплачувати за ремонт автомобіля. В звязку з цим звернувся в банк для отримання кредиту. Крім того, його звільнили з роботи і тому у нього виникла заборгованість по кредиту. У нього склалося тяжке матеріальне становище.

Відповідачі ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав та додатково пояснив, що у нього також склалося тяжке матеріальне становище і він теж сплачує кредит.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного.

- відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

в судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10000 гривень відповідно до кредитного договору № 1362, укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2 За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 19.10.2007 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та ВАТ „Державний ощадний банк країни” в особі ТВБВ № 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління були укладені договори поруки, згідно п.п. 1.1 яких, поручителі зобовязуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань по кредитному договору.

- статтею 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом”.

- відповідно до положень ст. 553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником”.

- п.1.1 договору поруки передбачено, що поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань по кредитному договору.

- відповідно до п. 2.2 кредитного договору № 1362 від 19.10.2007 року, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, або у визначеній банком частині, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором.

- відповідно до положень ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники”.

- відповідно до положень ст 625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання”.

- статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обовязковим для виконання сторонами”.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народив в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер:НОМЕР_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління (72002, смт. Михайлівка вул. Святопокровська, 8 р/р 3739692705, МФО 373957, код ЄДРПОУ 02760363) загальну суму боргу за договором кредиту № 1362 від 19 жовтня 2007 року в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 90 копійок та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7 079 (сім тисяч сімдесят девять) гривень 58 копійок.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан