Рішення № 99653422, 16.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Справа № 480/3191/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3191/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене листом від 02.04.2021 № 1800-0302-8/17219 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи з 10.01.1987 по 13.09.1993;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак відповідач оскаржуваним рішенням відмовив йому у призначенні вказаної пенсії, не зарахувавши до страхового стажу період роботи з 10.01.1987 по 13.09.1993. Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним, оскільки право на зарахування вказаного стажу підтверджується наданими, як відповідачу так і суду, відповідними документами.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач, розглянувши вказану заяву, прийняв рішення від 25.03.2021 року, про що зазначено в листі від 02.04.2021 № 1800-0302-8/17219, відповідно до якого відмовив позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років (у наявності 19 років 10 місяців 5 днів) (а.с.15).

Також, у вказаному листі зазначено, що до страхового стажу не зарахований період з 10.01.1987 по 13.09.1993 року оскільки відсутня дата наказу про звільнення з роботи (графа 4 трудової книжки) (а.с.15).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із записів трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що 10.01.1987 ОСОБА_1 було прийнято учнем прохідника на Шахту «Першотравнева» виробничого об`єднання «Першотравеньвугілля» на підставі наказу № 14/к від 12.01.1987; 04.02.1987 - направлено на курси в УКК ВО «Першотравеньвугілля» наказ № 50/к від 02.02.1987; 22.05.1987 після курсів навчання присвоєна кваліфікація прохідника наказ № 13978 від 21.05.1987; 22.05.1987 переведений прохідником 5-го розряду наказ № 207/к від 19.05.1987; 13.09.1993 звільнений за ст. 38 КЗпП Україн за власним бажанням (а.с.10).

Однак, при звільненні позивача з Шахти «Першотравнева» у записі під № 11 в графі № 4 трудової книжки не зазначений номер наказу, що і стало підставою для не зарахування до трудового стажу позивача періоду його роботи з 10.01.1987 по 13.09.1993.

Станом на час невнесення спірного запису, діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена 20.06.1974 № 162 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (далі - Інструкція № 162).

Пунктом 1.4 Інструкції № 162 визначалося, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС віл 06.09.1973 № 656 «Про трудові книжки працівників та службовців» (далі - Порядок № 656) та цією Інструкцією.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 656 відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, що призначається наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Відсутність дати наказу про звільнення позивача (графа 4 трудової книжки) з Шахти «Першотравнева», в даному випадку, не є суттєвою обставиною, яка може бути підставою для невраховування такого періоду до страхового стажу позивача. У той же час, запис під № 11 містить дату звільнення позивача з шахти, а саме 13.09.1993.

Відсутність дати наказу про звільнення позивача жодним чином не спростовує факту його роботи на Шахті «Першотравнева» в період з 10.01.1987 по 13.09.1993 та достовірності визначеної в його трудовій книжці інформації, оскільки відсутність дати наказу про звільнення в цьому документі може ставитись у провину лише підприємству та його посадовим особам.

Згідно постанови Верховного суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Період роботи з 10.01.1987 по 13.09.1993 підтверджуються записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , посвідченням № НОМЕР_2 про навчання на курсах при УКК в.о. «Першотравеньвугілля» та присвоєння кваліфікації гірськоробочий підземний (протокол №48 від 06.03.1987) (а.с.9-14).

Враховуючи вищевказані документи, судом встановлено невідповідність висновків відповідача, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а як наслідок з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи з 10.01.1987 по 13.09.1993.

На підставі ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений при зверненні до суду, що підтверджується квитанцією № 0.0.2086156438.1 від 13.04.2021 р. (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.03.2021 року про яке зазначено в листі від 02.04.2021 № 1800-0302-8/17219 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи з 10.01.1987 по 13.09.1993.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова