Вирок № 9965211, 10.06.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Октябрьский районный суд г. Харькова

Дело № 1-510 2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Лымарь В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, имея умысел направленный на поделку удостоверения, которое выдается учреждением имеющим право выдавать и предоставлять право и освобождать от обязанностей с целью обеспечения его поделавшим, в конце января 2010 года, точная дата не установлена, находясь на «Центральном рынке», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, приобрел у неустановленного лица, бланк, удостоверения «Ветерана Труда». После чего, по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 внес в бланк удостоверения свои анкетные данные и вклеил свою фотографию, после чего сымитировал оттиски печати. Таким образом, ОСОБА_1 изготовил поддельное удостоверение «Ветерана труда» на своё имя, который согласно судебно- криминалистической экспертизы №43 от 15.02.2010 года, изготовлено не на полиграфическом предприятии, осуществляющим выпуск документов данной категории, а способом электрофотографической печати, оттиски печати на первой и второй страницах нанесены не печатной формой, а являются имитацией оттисков печати выполненными способом рисовки. Поддельное удостоверение ОСОБА_1 предъявлял кондукторам- контролерам для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Кроме того, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, которое выдается учреждением имеющим право выдавать и предоставлять право и освобождать от обязанностей с целью обеспечения его поделавшим. 11.02.2010 года, примерно в 10 часов 40 минут передвигался в маршрутном такси по маршруту №34 «Холодная ОСОБА_2», где предъявил вышеуказанное удостоверение водителю-контролеру в качестве проездного документа для бесплатного проезда, после чего, по адресу: г. Харьков, пр. Постышева, 89, он был задержан работниками милиции, которые изъяли у него удостоверение «Ветерана труда» № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, которое согласно судебно- криминалистической экспертизы №43 от 15.02.2010 года, изготовлено не на полиграфическом предприятии, осуществляющим выпуск документов данной категории, а способом электрофотографической печати, оттиски печати на первой и второй страницах нанесены не печатной формой, а являются имитацией оттисков печати выполненными способом рисовки., т.е. является поддельным, которое ОСОБА_1 использовал, предъявив водителю-контролеру для бесплатного проезда в общественном транспорте.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше. Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 ., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании. Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 . поддельного удостоверения «Ветеран труда» № НОМЕР_1 от 27.11.2009года на имя ОСОБА_1, составленного в присутствии понятых. ( л.д. 8 )

Данное удостоверение «Ветеран труда» серии № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 было признанно вещественным доказательством, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43-44) Согласно заключения технической экспертизы № 43 от 15.02.2010 года, удостоверение «Ветеран труда» № НОМЕР_1 изготовлено не на полиграфическом предприятии, осуществляющий выпуск документов данной категории, а способом электрофографической печати. В представленнном на исследование удостоверении «Ветеран труда» № НОМЕР_1, выданным 28.11.2009 года на имя ОСОБА_1, имеются оттиски круглой печати на 1-й и 2-й страницах исследуемого документа нанесены не печатной формой, а являються имитацией оттисков печати выполненными способом рисовки (нанесены аверсом разменной монеты Украины достоинством 5 коп.). (л.л.37-41) В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в подделки удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем, а так же в использование заведомо поддельного документа. Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем; по ч. 3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины. Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 70 УК Украины.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание;

по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух ) лет ограничения свободы;

по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 200,61 грн. (двести гривен шестьдесят одна копейка) ( НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011, за техническую экспертизу документов.

Вещественное доказательство удостоверение «Ветеран труда» серии № НОМЕР_1, находящееся в материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Труханович