Вирок № 9965210, 20.05.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-508/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2010 года Октябрьский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Скрипка О.С.,

с участием прокурора Гандзя М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Прилуки Черниговской области, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, в разводе, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,впроживающегоней, не работающег

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2010 года, находясь на «Центральном рынке», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33 ОСОБА_1, имея умысел, направленный на подделку удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей в целях его использования, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица бланк удостоверения «Ветерана труда», которое изготовлено не на полиграфическом предприятии, осуществляющем выпуск документов данной категории, а способом электрофотографической печати. По месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 внесла в бланк удостоверения свои анкетные данные и вклеила свою фотографию, после чего сымитировала на первой и второй страницах документа оттиски печати способом рисовки аверсом монеты Украины достоинством 5 копеек, изготовив таким образом поддельное удостоверение «Ветеран труда» на свое имя.

Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 20.02.2010 года, примерно в 15 часов, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту №220 «Холодная гора - поселок Победа. Филипповка», предъявила вышеуказанное поддельное удостоверение «Ветеран труда» №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 водителю-контролеру в качестве проездного документа для бесплатного проезда, после, чего, по адресу: г. Харьков, пр. Ильича, 4 она была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее вышеуказанный поддельный документ.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в преступлениях, в совершении которых она обвиняется, чистосердечно раскаялась, дала показания, которыми подтвердила факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше, объяснила свои действия отсутствием средств на проезд в общественном транспорте.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи с чем, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными:

- протокола изъятия от 10.02.2010 года у ОСОБА_1 поддельного удостоверения «Ветеран труда» (л.д. 8);

- удостоверения «Ветеран труда» (л.д.42);

- справки начальника управления труда и социальной защиты населения Октябрьского районного совета г. Харькова от 11.02.2010 г. №02/1100 о том, что на имя ОСОБА_1 удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1 не выдавалось (л.д.13);

- протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств поддельного удостоверения «Ветеран труда» на имя ОСОБА_1 (л.д. 40-41);

- заключения судебно-криминалистической экспертизы №44 от 15.02.2009 года, согласно выводов которой представленный на исследование бланк удостоверения «Ветерана труда» на имя ОСОБА_1 изготовлен не на полиграфическом предприятии, осуществляющем выпуск документов данной категории, а способом электрофотографической печати, оттиски круглой печати на 1-й и 2-й страницах исследуемого документа нанесены не печатной формой, а являются имитацией оттисков печати выполненными способом рисовки (аверсом разменной монеты Украины достоинством 5 коп.) (л.д. 34-37).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_1 в подделке удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и предоставляющим право или освобождающим от обязанностей, в целях использования его подделывателем, в связи с чем, в этой части действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 358 УК Украины. Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_1 в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует ее действия в этой части по ч.3 ст. 358 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, проживает с несовершеннолетней дочерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, учитывает вышеуказанные данные о ее личности, и приходит к выводу о необходимости избрания ей наказания по ч.1 и ч 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы, определив наказание по совокупности преступлений на основании ч.1 ст. 70 УК Украины с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновной, отсутствие тяжких последствий, полагает, что ее исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 358 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч.3 ст. 358 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного срока длительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Вещественное доказательство - находящееся в материалах дела поддельное удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_1 оставить в материалах дела.

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №44 от 15.02.2010 года в размере 200 (двести) гривен 61 копейка с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО-25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги с НДС.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Н.В. Шульга