Ухвала суду № 99646158, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/11525/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 85 726, 20 грн., за участю представників позивача - Денисюк О.С., відповідача - Косенко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 85 726,20 грн. штрафу за договором №104/080819-3 від 08.08.2019 року на підставі ст.ст. 509, 611, 625, 629, 632, 712 ЦК України та ст.ст. 174, 193, 217, 230, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 30.08.2021 року.

15.09.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для її розгляду в межах справи про банкрутство позивача.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 року відкрито провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Доказів скасування в установленому законом порядку вищевказаної ухвали станом на момент розгляду справи в суді сторонами не надано та судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі №925/1874/13 та постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі № 428/2376/20.

Згідно вимог ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/11525/21 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна