Ухвала суду № 99642239, 16.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4375/21

1-кп/205/949/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

суддів - Нощенко І.С., Скрипник К.О.

за участю секретаря - Мікунової К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690002149 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Д`яковського Г.Л.,

захисника – адвоката Коршун С.В.,

потерпілого (в режимі відео конференції) ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисником Коршуном С.В. заявлений відвід судді Скрипник К.О., який захисник мотивує порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, посилаючись на те, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи від 26.05.2021 року у даному кримінальному провадженні виключено з автоматизованого розподілу по справі суддю Скрипник К.О. через відсутність спеціалізації. Натомість, в подальшому, суддю Скрипник К.О. було включено до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свого захисника не підтримав, проти його клопотання про відвід судді Скрипник К.О. заперечував. Відводів складу суду або іншим учасникам судового провадження не заявив.

Прокурор Д`яковський Г.Л. та потерпілий ОСОБА_2 також заперечували проти заяви захисника адвоката Коршун С.В. про відвід судді Скрипник К.О., відводів складу суду або іншим учасникам судового провадження не заявили.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд, вислухавши доводи заяви захисника про відвід судді Скрипник К.О., заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Скрипник К.О. з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя Скрипник К.О., відповідно до визначеної зборами суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська спеціалізації, уповноважена на розгляд справ кримінальної спеціалізації, в тому числі з розгляду кримінальних проваджень про злочини, передбачені ст. 115 КК України, в тому числі в якості члена колегії.

Визначення судді Скрипник К.О. членом колегії у даному кримінальному провадженні відбувалося в автоматизованому порядку, у повній відповідності до вимог ст. 35 КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду та засад використання автоматизованої системи документообігу суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, затверджених рішенням зборів судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2019 року.

За таких обставин, заява захисника Коршуна С.В. про відвід судді Скрипник К.О., являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77, 370-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника – адвоката Коршуна С.В. про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник Каріне Олегівни від участі у колегіальному розгляді кримінального провадження № 12020040690002149 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.М. Таус І.С. Нощенко К.О. Скрипник