Ухвала суду № 99642235, 15.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/96/21

Єдиний унікальний номер судової справи:205/96/2021

Номер провадження: 2/205/89/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник відповідача – Богданов М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження в даній цивільній справі здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло заява відповідача про заперечення проти розгляду такої справи у порядку спрощеного позовного провадження, та необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом. Зазначена заява вмотивована необхідністю витребування відповідачем доказів на підтвердження певних обставин справи, та поданням стороною позивача неналежних доказів, і не представлення таким учасником справи повних розрахунків складових сум позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні вказану заяву підтримав, та просив її задовольнити з мотивів, що викладені у такій заяві з процесуальних питань.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1-2 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки в даному випадку предметом спору є стягнення суми у розмірі 19 009 грн. 00 коп., і на такий спір не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

На думку суду, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій справі цивільної юрисдикції не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, суд наголошує на тому, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а позивач і відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України, у тому числі щодо витребування та забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.19, 268, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В. Мовчан

.