Ухвала суду № 99642234, 16.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/72/21

Провадження № 2/205/58/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борів» шляхом поштового направлення через Укрпошту подало до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 05 січня 2021 року.

11 січня 2021 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 січня 2021 року відповідач зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача передана судді 25 січня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором № В04-0278/Т/227089 від 21.05.2013 року, та повернути сплачений судовий збір, а також розгляд справи призначений на 16 вересня 2021 року, провести за відсутності представника ТОВ «ЄАПБ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не надала, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борів» заборгованості за кредитним договором № В04-0278/Т/227089 від 21.05.2013 року у сумі 13 014 грн. 12 коп., яку ОСОБА_1 сплатив у повному обсязі, як зазначено представником позивача у заяві про закриття провадження у справі від 19 серпня 2021 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борів».

Разом з тим, ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 1075 від 22 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борів» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. за подачу зазначеної позовної заяви до суду (а. с. 1).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борів» необхідно задовольнити та закрити провадження у вищевказаній справі і повернути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 1075 від 22.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення борів» сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1075 від 22.12.2020 року за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко