Постанова № 99640686, 14.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/8385/21

в справі № 760/20361/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №222042 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 03.07.2021 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела,38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dodge RAM VAN д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю( а саме: відсутнє ліве дзеркало бокового огляду), під час спілкування було виявлено ознаки сп`яніння: блідий колір шкіри, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, подія зафіксована на боді камеру АА-00636, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, та пояснив, що 03.07.20221 р. вранці рухався на своєму автомобілі Dodge Ram Van д.н.з. НОМЕР_1 на роботу разом з пасажиркою, його зупинили патрульні по причині технічної несправності автомобіля, зокрема пошкодження лівого зовнішнього дзеркала заднього огляду. Зазначив, що дзеркало дійсно було пошкоджено, сам корпус, але це не заважало йому керувати автомобілем. У процесі спілкування з інспектором, останній зазначив йому, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Пояснив, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, натомість - він повідомив інспектора поліції, що такий огляд буде ним пройдено тільки у присутності адвоката, він вважає, що інспектор поліції мав забезпечити прибуття на місце зупинки транспортного засобу безоплатного адвоката. Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що сам телефонував адвокатові, однак через ранній час не зміг йому додзвонитись. Суду пояснив, що дійсно не сідав в автомобіль інспектора поліції для того, щоб разом із інспектором поліції проїхати до закладу охорони здоров`я з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки не довіряв інспектору поліції.

Водій ОСОБА_1 просив суд долучити та дослідити в судовому засіданні диск з відеозаписом з місця події, який знято на камеру мобільного телефону його товариша, який прибув на місце, коли інспектор поліції здійснював оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Також, водій просив долучити до матеріалів справи медичну документацію про те, що у 2011 році в нього був перелом стегнової кістки.

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання ОСОБА_1 , долучити до матеріалів справи та дослідити у судовому засіданні відеозапис, збережений на DVD-R диску з написом «03.07.2021 ОСОБА_1 , доказ», а також копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого ортопедо-травматологічного відділення № 2808 від 28.07.2014 р., копія довідки на МСЕК від 21.08.2020 р., копія виписки із медичної картки № 1160 від 13.09.2011 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №222042 від 03.07.2021 року слідує, що 03.07.2021 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела,38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dodge RAM VAN д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю( а саме: відсутнє ліве дзеркало бокового огляду), під час спілкування було виявлено ознаки сп`яніння: блідий колір шкіри, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, подія зафіксована на боді камеру АА-00636. У протоколі маються підписи двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також, в протоколі зафіксовані пояснення водія ОСОБА_1 , що він з протоколом не згоден, від огляду не відмовлявся /а.с.1/.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що 03.07.2021 р. о 05 год. 08 хв. в м. Києві по б-р. В. Гавела, 38, він був запрошений співробітниками патрульної поліції у якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 в його присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, що він засвідчує своїм підписом у протоколі /а.с.2/.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що 03.07.2021 р. о 05 год. 08 хв. в м. Києві по б-р. В. Гавела,38 , він був запрошений співробітниками патрульної поліції у якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 в його присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, що він засвідчує своїм підписом у протоколі /а.с.2/.

Відповідно до письмової розписки ОСОБА_4 бере для доставки до паркувального майданчика по вул. Лепсе, 87 та зобов`язується не допускати до керування ОСОБА_1 /а. с. 3/.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що він їхав на своєму автомобілі ОСОБА_5 по бульвару Вацлава Гавела, його зупинили патрульні поліції та взяли його посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, та хочуть, щоб він проїхав з ними до лікаря, він не відмовляється їхати до медичного закладу, але йому потрібен захисник що не проти проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп`яніння, однак, йому потрібен захисник. Вказує, що поліцейські йому відмовляють у залученні захисника та наполягають, щоб він сів до їхньої машини, та їхав з ними. Вказує, що йому потрібна правова допомога, він виконає всі їхні вимоги тільки у присутності захисника, тому просить поліцейських посприяти йому в отриманні правової допомоги належним чином. /а.с.4/

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2021 року, ОСОБА_1 був направлений на огляд у зв`язку із тим, що в результаті огляду, проведеного поліцейськими, у водія були виявлені ознаки сп`яніння: блідий колір шкіри, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Однак, як свідчать відомості, зафіксовані у даному направленні, огляд водієм пройдено не було, у зв`язку із чим відносно водія складено протокол серії ААБ № 222042 /а.с.5/.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери НОМЕР_2 , доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що інспектором патрульної поліції було зупинено автомобіль RAM VAN д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У процесі спілкування з водієм інспектор поліції зазначає про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонує водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога. Інспектор поліції просить водія присісти до автомобілю патрульної поліції та прослідувати до Комунального закладу «Соціотерапія», де буде проведено огляд водія. На що водій ОСОБА_1 зазначає, що має право на правову допомогу і хоче залучити захисника. Інспектор поліції повідомляє водієві, що він має право на правову допомогу та пропонує зателефонувати адвокатові, аби той під`їхав на місце зупинки автомобілю, або у заклад охорони здоров`я, щоб слідувати за дотриманням процедури проходження огляду. Водій повідомляє інспекторові поліції, що не відмовляється від проходження огляду, однак до автомобілю патрульної поліції не сідає. Зазначена поведінка водія продовжується протягом тривалого часу. Водій відмовляється їхати на огляд в заклад охорони здоров`я без захисника. Інспектор повідомляє, що причиною зупинки автомобіля стало відсутність лівого дзеркала в автомобілі, його пошкодження. Інспектор знову пропонує водієві присісти до автомобілю патрульної поліції, аби пройти огляд на стан сп`яніння. Однак, водій в автомобіль поліції не сідає. Інспектор поліції повідомляє водія, що така поведінка буде розцінена інспектором поліції як відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння /фрагмент відео 4:44:46 до 04:45:15 файл 20210703082835018340/. Інспектор поліції запрошує двох свідків, повідомляє, що зупинили водія за технічну несправність, відсутність лівого дзеркала, водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що водій повідомив, що без адвоката він нікуди не поїде. Інспектор відповідає водієві, що йому було надано час зв`язатись із захисником, однак водій жодних дій не вживав, що свідчить про його відмову від проходження огляду, у зв`язку із чим відносно водія буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а. с. 6/.

Також, судом було досліджено відеозапис з диску, наданого водієм ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відбувається відео фіксація обставин складання інспектором патрульної поліції відносно водія протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відбувається зачитування водієві змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано вигляд лівого дзеркала заднього виду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається значне пошкодження корпусу лівого дзеркала заднього виду, та зафіксовано факт написання водієм клопотання, яке долучено до протоколу та досліджено судом /а. с. 4/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджуючи та аналізуючи докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 03.07.2021 року при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №222042 від 03.07.2021 року, виконував функції водія транспортного засобу RAM VAN д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції та положення ст. 266 КУпАП.

На переконання суду відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може виражатись не тільки у словесній формі, а й у поведінковій, коли слова водія не узгоджуються з його подальшими діями. Що і мало місце в даному випадку, адже водій ОСОБА_1 на прохання інспектора поліції відповідає, що він не відмовляється пройти огляд, у той же час не вчиняє жодних дій, спрямованих на проходження такого медичного огляду, в саме: не сідає у автомобіль патрульної поліції, аби проїхати до закладу охорони здоров`я. Хоча, відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Що, на переконання суду, обґрунтовано було розцінено інспектором поліції, як відмова водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодилась нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, на момент надходження на адресу водія пропозиції інспектора поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не було підстав для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки законодавець передбачив форму правомірної поведінки водія у такому випадку. Зокрема, водій повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.5 ПДР, що виключало підставу для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду. Тільки після того, як водій очевидно почав ухилятись від проходження огляду, поведінкою проявляючи своє небажання проїхати з інспектором поліції у заклад охорони здоров`я, інспектор поліції зазначив, що в такому випадку водієм допущено порушення п. 2.5. ПДР та відносно водія буде складено протокол за ч. 1ст. 130 КУпАП. Тобто, з часу порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР він набув статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно прав, зазначених у ст. 268 КУпАП. У світлі положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суд зауважує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). З досліджених судом відеозаписів вбачається, що інспектор поліції не перешкоджав можливості залучення водієм адвоката. В силу вимог ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» водій ОСОБА_1 не належить до кола осіб, які мають право на безоплатну правову допомогу. Механізм залучення захисника за призначенням з центру надання безоплатної правової допомогу у категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачений вимогами КУпАП.

Суд також зазначає, що досліджені судом медичні документи, надані до суду водієм ОСОБА_1 , не свідчать про те, що водій може бути звільнений на підставі цих документів від виконання обов`язку, передбаченого для кожного водія вимогами п. 2.5 ПДР.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова