Ухвала суду № 99636208, 10.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27378/14-ц

Провадження № 6/761/1662/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 761/27378/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 761/27378/14-ц, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове заперечення, у якому просив суд відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про заміну стягувача у виконавчих листах залишити без розгляду, а провадження у справі закрити з підстав пропуску строку позовної давності. Також, заінтересована особа ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про застосування строків позовної давності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчих листах за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2017 р. в цивільній справі № 761/27378/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1370/ФКВ-07 від 19.10.2007 р. в сумі 21674,71 грн., що станом на 12.03.2014 р. за курсом НБУ складає 2331,24 дол. США, з яких: 18500,17 грн., що станом на 12.03.2014 р. за курсом НБУ складає 1989,80 дол. США - заборгованість за кредитом; 1237,50 грн., що станом на 12.03.2014 р. за курсом НБУ складає 133,10 дол. США - заборгованість за відсотками; 1937,05 грн., що станом на 12.03.2014 р. за курсом НБУ складає 208,34 дол. США - заборгованість за комісією, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Дельта Банк» було видано виконавчі листи.

Разом з тим, 15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 1370/ФКВ-07, укладеним 19.10.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

При цьому, зазначений договір, за яким відбулось відступлення прав вимоги, в судовому порядку недійсним не визнавався та є чинним.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стало правонаступником ПАТ «Дельта Банк» щодо вимог за кредитним договором № 1370/ФКВ-07 від 19.10.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 761/27378/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для застосування строку позовної давності, оскільки вказане питання підлягало вирішенню під час розгляду справи по суті, а не в рамках розглядуваної заяви, поданої представником стягувача з метою вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 761/27378/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: