Окрема думка судді № 99640693, 27.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43162/17

Провадження №1-кп/761/440/2021

ОКРЕМА ДУМКА

27 серпня 2021 року

судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. у кримінальному провадженні №12015100100004393 за обвинуваченням ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст.115; ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

11.08.2021 року в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12015100100004393 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст.115; ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України адвокатом Дульським О.Л. заявлено відвід присяжному Ніколаєву Є.О. , з огляду на порушення ним вимог п.4, п.5, п.6 ст. 386 КПК України, а саме: не спілкуватися без дозволу головуючого з особами, що не входять до складу суду, стосовно суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього; не збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням; не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і стали відомі присяжному у зв`язку з виконанням його обов`язків. Отже є підстави для заяви про відвід присяжному Ніколаєву Є.О. на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

З метою об`єктивного розгляду заявленого відводу судом заслухано пояснення допитаної у статусі свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, про обставини її спілкування з присяжним Ніколаєвим Є.О. , досліджено інші матеріали надані стороною захисту на обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, судом заслухано пояснення присяжного Ніколаєва Є.О. щодо заявленого йому відводу, який категорично заперечив, що між ним та ОСОБА_4 25.07.2021 року мало місце спілкування, під час якого він нібито висловлював свою позицію щодо обставин даного кримінального провадження та щодо винуватості обвинувачених.

За наслідками розгляду заявленого відводу судом 27.08.21 прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви адвоката Дульського О.Л. про відвід присяжного Ніколаєва Є.О. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст.115; ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Висловлюю незгоду з постановленою судом ухвалою, вважаю, що заявлений відвід присяжному Ніколаєву Є.О. підлягав задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями п.4, п.5, п.6 ч. 2 ст. 386 КПК України визначено, що присяжний зобов`язаний: не спілкуватися без дозволу головуючого з особами, що не входять до складу суду, стосовно суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього; не збирати відомості, що стосуються кримінального провадження, поза судовим засіданням; не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і стали відомі присяжному у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 4 перебачено наступне: присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Національним законодавством не визначено поняття «інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді чи присяжного», у зв`язку із чим має застосовуватися з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Відповідно до практики ЄСПЛ, було неодноразово констатовано, що "Правосуддя має не тільки бути здійснено; воно має виглядати, як здійснюване", «сумнів виникає, якщо "на перший погляд" суд може бути побачений як несправедливий», в даному конкретному випадку, з огляду на обсяг обґрунтованості заявленого відводу, з метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості складу суду, на мою думку, присяжний Ніколаєв Є.О. мав бути відведений від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя Кваша А.В. 27.08.2021