Вирок № 9962418, 30.03.2010, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-40/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді Кірімовій О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

за участю прокурора - Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.03.2008 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України до 2 років іспитового терміну,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2010 року біля 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння автомашиною марки «ВАЗ-21013» державний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, б/у, вартістю з врахуванням зносу 8895 грн. 35 коп., якою користувався та керував за довіреністю ОСОБА_3 та яка стояла біля магазину «Продукти» ПП ОСОБА_4, що розташований за адресою: вул.Філімонова буд. 21/1 с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, скориставшись відсутністю водія таємно, проти волі власника та користувача цієї машини, всупереч їх волі, шляхом вільного доступу, через незачинені двері машини, сів до салону та незаконно заволодів вказаною автомашиною та зник із місця пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті незаконного заволодіння автомобілем, потерпілому був причинний матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні вину свою визнав повністю і показав суду, що 10.01.2010р. біля 9 години ранку він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали горілку. Біля 14 години 30 хвилин він пішов в магазин приватного підприємця ОСОБА_7, який розташований по вулиці Філімонова в с.Сергіївка Братського району. Зайшовши у вказаний магазин він там зустрів мешканців цього ж села ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, котрі грали у більярд. Він спочатку сидів біля них та курив, а потім близько 15 години вийшов із приміщення магазину на вулицю і побачив на узбіччі дороги автомашину марки «ВАЗ-21013» зеленого кольору, яка належить мешканці с.Сергіївка Братського району ОСОБА_11, а користуються автомобілем чоловік останньої - ОСОБА_6 та її сини. Він підійшов до вказаної машини, відкрив передні ліві двері, що були не зачинені, та сів до салону автомобіля, де нікого не було і працював магнітофон. Сівши до салону машини він спочатку хотів послухати музику, а потім побачивши в замку запалення машини ключі, він вирішив нікого не питати дозволу та таємно заволодіти цією машиною, щоб поїхати в АДРЕСА_2 до своєї знайомої дівчини, а в подальшому хотів повернути її власнику і десь її продавати чи ще щось на меті не мав. Після цього він з метою покататись на машині, завів двигун та поїхав у вказане село до своєї знайомої. В цей час він добре розумів, що так робити не можна та те, що скоює злочин і за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. По дорозі в АДРЕСА_2, приблизно в 1км від с.Улянівка Братського району, він із-за погодних умов допустив з'їзд машини на узбіччя, де трапилось зіткнення машини із деревами, що росли там. Внаслідок цього пошкодив ліве переднє крило та ліві передні двері машини. Потім він виїхав із узбіччя та поїхав назад додому. По дорозі додому, на околиці с.Мирне Братського району, його разом із вказаною машиною затримали працівники міліції, після чого доставили до Братського РВ УМВС. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11, суду показала, що 29.05.1999року вона придбала автомашину марки «ВАЗ-21013», зеленого кольору, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, бувшу у користуванні. Так як вона водійського посвідчення на право керування транспортними засобами не має, то відразу належним чином оформила довіреність на право керування своєю машиною на своїх синів та чоловіка. Вказана машина була у доброму стані, так як восени 2009 року був проведений капітальний ремонт автомобіля. 10 січня 2010 року близько 14 години 45 хвилин її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на машині поїхали в магазин купити хліба. В цей же день біля 16 години сини приїхали додому разом із працівниками міліції та повідомили їй, що машиною незаконно заволоділи. Цього ж дня біля 20 години їй повідомили, що машину знайшли та те, що нею незаконно заволодів мешканець с.Сергіївка Братського району ОСОБА_2 Станом на 10.01.2009р. з рахунком зносу, вона оцінює свій автомобіль в 16000грн. Після того як машину оглянув майстер на станції технічного обслуговування, було встановлено, що машина знаходилась в несправному стані, так як був пошкоджений піддон двигуна, звідки витекло мастило, виведено із ладу двигун, передні амортизатори, пошкоджено переднє ліве крило, передні ліві та задні праві двері. Всього сума спричиненого їй матеріального збитку склала 2785 грн., моральний збиток вона оцінює в 1000 грн.. про що нею подано цивільний позов. Просила підсудного строго не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із заяви ОСОБА_11.(а.с.5) слідує, що 10.01.2010р. близько 15 години в с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, біля магазину «Продукти» ПП ОСОБА_7 невідома особа незаконного заволоділа її автомашиною марки “ВАЗ-21013”державний номер НОМЕР_2, зеленого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.40) власником автомобіля ВАЗ 21013, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_11

Як випливає з протоколу огляду місця події із таблицею фотозображень до нього від 10.01.2010р.(а.с.6-8) в с.Сергіївка Братського району Миколаївської області на вулиці Філімонова буд. 21/1 розташований магазин «Продукти» ПП ОСОБА_7, біля якого на землі знаходяться сліди транспортного засобу, але будь-якого транспортного засобу біля нього, на час огляду, не виявлено.

При відтворенні обстановки і обставин події злочину (л.д.44-47) підсудний ОСОБА_1 детально розповів і показав яким чином він незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_11

Згідно протоколу огляду транспортного засобу з таблицею фотозображень до нього від 10.01.2010р.(а.с.14-18) на подвір'ї Братського РВ УМВС була оглянута автомашина марки «ВАЗ-21013» державний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, що належить ОСОБА_11, якою заволодів ОСОБА_2, внаслідок чого виявлені механічні пошкодження лівого переднього крила, лівих передніх дверей, задніх лівих дверей, піддону двигуна машини.

Протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №4 від 10.01.2010р.(а.с.13), підтверджується факт, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння та мав діагноз: гостра алкогольна інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладена.

Відповідно висновку експертного товарознавчого дослідження №01/02 про оцінку транспортного засобу від 17.02.2010 року (а.с.119-122), ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на дату оцінки складає 8895(вісім тисяч вісімсот дев яносто п ять) грн. 35 коп.

Даними накладної №2 від 21.01.2010р.ПП ОСОБА_12.”(а.с.76) загальна вартість запчастин та ремонту автомобіля складає 2785грн.

Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вина підсудного в незаконному заволодінні транспортним засобом повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його характеризуючі дані за місцем проживання, те що він раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд визнає скоєння злочину особою, що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшувальними вину підсудного обставинами, суд визнає щире каяття в скоєному, повне визнання вини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовного покарання, суд вважає необхідним призначати покарання за правилами ст.71 КК України.

Відповідно ст.93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати /а.с.80/ в розмірі 141 грн. 98 коп., на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ(а.с.74): автомашину НОМЕР_2. зеленого кольору з пошкодженнями, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11(а.с.75) необхідно повернути за належністю.

У відповідності ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин справи, наслідків, наставших для потерпілої, а також вимог ст.23 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі - відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2785 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності ст.71 КК України до вищезазначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2008 року та остаточно призначити покарання за правилами ст.72 КК України у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 січня 2010 року (а.с.27-28).

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити таким же тримання під вартою.

Речовий доказ: автомашину НОМЕР_2. зеленого кольору.(а.с.75) - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, отримувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 141 грн. 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 2785 грн. в відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень в відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. Підсудним в той же строк з момента вручення йому копії вироку.

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова