Ухвала суду № 99613774, 14.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/7508/12

Провадження № 6/487/252/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Щербатюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача по справі №1412/7508/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 16.06.2007 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року у справі №1412/7508/12 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн та витрати на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 11.06.2013 року. На даний час у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 08.07.2021 року новим кредитором за вказаним зобов`язанням є ОСОБА_1 , до якого перейшли усі права, які належали первісному кредитору. За такого, існує необхідність в заміні стягувача в даному виконавчому провадженні на його правонаступника.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, причинп неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №1412/7508/12, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року у справі №1412/7508/12 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн та витрати на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 11.06.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

На даний час вказане виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн та витрат на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн знаходиться у Центральному відділі Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у вказаному виконавчому провадженні замінено на його правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк».

08.07.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» було укладено договір №67/21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНСТРИМ».

Окрім того, 08.07.2021 року між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшли усі права, які належали первісному кредитору за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року у справі №1412/7508/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн та витрат на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по справі №1412/7508/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.06.2007 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2021 року.

Суддя Т.А. Карташева