Рішення № 99610199, 17.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2903/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1212028 від 14.07.2017 року в розмірі 206 216,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 801,74 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 42 698,19 грн.; заборгованість по комісійній винагороді в розмірі 79 898,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 11 500,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції в розмірі 18 058,08 грн., 3% річних в розмірі 8260,76 грн., мотивуючи позов тим, що 14.07.2017 між ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1212028 про надання кредиту в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 28% річних від суми заборгованості. Відповідач не здійснює повернення отриманого кредиту, тому через неналежне виконання відповідачем умов кредитного зобов`язання позивач звернувся до суду з вимогами повернути заборгованість по вказаному кредитному договору.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 укладено договір № 1212028 про надання кредиту в розмірі 50 000,00 грн. строком до 13.07.2020 року зі сплатою 28% річних від суми заборгованості (п. 1.1, п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4 % від суми кредиту, зазначену у п. 1.1 Договору. Встановлена Договором комісійна винагорода сплачується позичальником щомісячно у вищевказаному розмірі в період, встановлений у додатку № 1 до Договору, починаючи з 01.08.2017 року, а у разі повного дострокового повернення кредиту-за фактичний період користування.

Сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період, встановленими у додатку № 1 до Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.08.2017 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.6. Договору).

Згідно п. 2.7. Договору за надання кредиту позичальник сплачує комісію 3% від суми кредиту, встановленої у п. 1.1 Договору. Зазначена комісія сплачується позичальником одноразово, у день видачі кредиту, за рахунок кредитних коштів (тіло кредиту) шляхом перерахування за вказаними позичальником реквізитами суми кредиту за мінусом утриманої кредитодавцем комісії.

Відповідач не здійснює повернення отриманого кредиту зі сплатою процентів за його користування та інших платежів, передбачених договором, в строки, визначені у додатку № 1 до договору кредиту, у зв`язку з чим загальна заборгованість по договору кредиту станом на 01.03.2021 року становить 206 216,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 801,74 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 42 698,19 грн.; заборгованість по комісійній винагороді в розмірі 79 898,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 11 500,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції в розмірі 18 058,08 грн., 3% річних в розмірі 8260,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Вимоги про стягнення штрафу, що передбачено п.4.9 Договору, та про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, передбаченихст.625 ЦК України та умовами Договору, є обґрунтованими, як і вимоги про стягнення заборгованість за тілом кредиту.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1212028 від 14.07.2017 року в сумі, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 801,74 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 42 698,19 грн.; заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 11 500,00 грн., а всього - 99 999,93 грн.

Також підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних у зв`язку з неповерненням вищезазначеної суми заборгованості (99 999,93 грн.), однак за період з 14.07.2020 (з часу закінчення строку дії кредитного договору) по 01.03.2021 (період за який розраховано заборгованість позивачем в позовній заяві), а саме інфляційні втрати в сумі 5 299,95 грн. та три проценти річних в сумі 1 894,79 грн.

Стосовно стягнення з відповідача заборгованості по комісії, суд дійшов наступного висновку.

Як було встановлено судом, умовами кредитного договору (пункти 2.5, 2.7) встановлена сплата комісії 3% від суми кредиту одноразово в день видачі кредиту за надання кредиту, та комісійна винагорода у розмірі 4 % від суми кредиту щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості. Проте, сторона позивача не вказує, які саме послуги за вказану комісію надаються (будуть надаватися) ОСОБА_1 .. Умови кредитного договору не містять жодних даних про такі послуги за комісією.

Статтею 1 п.17 Закону України «Про захист прав споживачів`визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Враховуючи викладене вище та те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія не відповідіє вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 79 898,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обгрунтування.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» складається з заборгованості: за тілом кредиту - 45 801,74 грн., заборгованість по відсотках - 42 698,19 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 11 500,00 грн., інфляційні втрати - 5299,95 грн., 3% річних - 1894,79 грн., а всього - 107194,67 грн..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1607,92 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525-527, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76-81, 89, 95, 141,263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (код ЄДРПОУ 38604217, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) заборгованість за кредитним договором № 1212028 від 14 липня 2017 року, а саме: - 45 801,74 грн. заборгованості по кредиту, - 42 698,19 грн. заборгованості за відсотками, - 11 500,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями, - 5299,95 грн. інфляційні втрати, - 1894,79 грн. - 3% річних, а всього - 107 194,67 грн. (сто сім тисяч сто дев`яносто чотири грн. 67 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (код ЄДРПОУ 38604217, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) судовий збір в розмірі 1607,92 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено 17.08.2021 року.

Суддя Ю. В. Рибалка