Рішення № 9959680, 04.06.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-581/10

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно. Представник позивача в ході судового засідання в своїх уточнених позовних вимогах, посилався на те, що 12 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11267143000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 29 000,00 доларів США, в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. ОСОБА_2 узятих на себе зобовязань не виконав, тому станом на 19.03.2010 року заборгованість складає 264 178,40 грн. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 12.12.2007 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером 4389. Згідно до умов даного договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно, а саме квартира, реєстраційний номер 12016848, за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3 кухня, 4 житлова,5-житлова, І балкон, загальна площа 43,6 кв.м., житлова площа 28 кв.м. Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.12.1994 року, посвідченого Шостою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстром №11588.

Сторони 19 березня 2010 року в судове засідання зявились, представником позивача були надані пояснення по суті розгляду справи після чого по справі була обявлена перерва. Відповідач про наступне судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у судовому повідомленні. В судове засідання 12 квітня 2010 року належно повідомлені відповідач та його представник не зявились, надійшла заява від відповідача про відкладення слухання справи, без підтвердження поважності причин відкладення, в результаті чого засідання було перенесено, всі сторони були повідомлені належним чином про наступне засідання. 12 травня 2010 року відповідач та його представник судове засідання зявились, та за клопотанням представника відповідача була обявлена перерва. 04 червня 2010 року належно повідомлені відповідач та його представник в судове засідання не зявились, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи без документів підтверджуючих поважність причини його неявки у судове засідання та судом було поставлено питання про можливість винесення рішення по справі за відсутністю відповідача. Представник позивача зазначив, що відповідач затягує процес розгляду справи та не заперечував проти винесення рішення за відсутністю відповідача.

Третя особа в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11267143000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 29 000,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 3.4.1, кредитного договору, відповідач зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Станом на 19.03.2010 року заборгованість складає 264 178,40 грн.

12.12.2007 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером 4389. Згідно до умов даного договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно, а саме квартира, реєстраційний номер 12016848, за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5-житлова, І балкон, загальна площа 43,6 кв.м., житлова площа 28 кв.м.

Квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно до договору дарування від 15.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О., зареєстровано в реєстрі за № 5-11588.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,553, 554,1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку»,ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005 м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській обл, МФО 351005, ОКПО 09807750) задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, реєстраційний номер 12016848 за адресою АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5- житлова, І балкон, загальна площа 43,6 кв.м., житлова площа 28 кв.м. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11267143000 від 12.12.2007 року у розмірі 264 178, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Грищенко В.М.