Рішення № 99592764, 13.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
13.09.2021
Номер справи
337/2568/21
Номер документу
99592764
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

13.09.2021

ЄУН 337/2568/21

Провадження № 2/337/1508/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 23.08.2014 року в розмірі 43 254,36 грн. станом на 10.03.2021, а також - судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеного 23.08.2014 року кредитного договору №Б/Н позичальник ОСОБА_1 отримала від банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії та інших передбачених договором витрат. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 10.03.2021 утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 30 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи в передбаченому ч.12 ст.128 ЦПК України порядку шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та зазначив, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.12 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку 23 серпня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 2,5% на місяць (30% річних), комісії та інших витрат на умовах, передбачених договором. (а.с.8зв.,14-15).

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 23 серпня 2014 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, погодилася з тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого вона зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, комісією у передбачених договором випадках, а також - сплачувати пеню та штрафи у разі порушення умов виконання зобов`язання (а.с.8зв., 9-13,14-15).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.03.2021 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 43 254,36 грн. і складається з заборгованості за: кредитом - 14 214,11 грн., процентами за користування кредитом - 26 810,25 грн. та штрафу - 2 230,00 грн. (а.с.5-8).

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №Б/Н від 23 серпня 2014 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом, процентами та штрафу в загальному розмірі 43 254,36 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 2 270,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080):

- заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 23 серпня 2014 в сумі 43 254,36 грн. (сорок три тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 35 коп.) станом на 10.03.2021, що складається з заборгованості за: кредитом - 14 214,11 грн., процентами за користування кредитом - 26 810,25 грн. та штрафу - 2 230,00 грн.;

- судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун

Часті запитання

Який тип судового документу № 99592764 ?

Документ № 99592764 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99592764 ?

Дата ухвалення - 13.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99592764 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99592764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99592764, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 99592764, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 99592764 відноситься до справи № 337/2568/21

Це рішення відноситься до справи № 337/2568/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99592763
Наступний документ : 99592765