Рішення № 9958845, 17.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3592/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Березіній О.В.

за участю представника позивача Приходько О.Ф.

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Звязок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року позивач ЗАТ «Український Мобільний Звязок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 944,09 грн., вказавши, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами було укладено договір № 4354455/1.11971990 від 25.07.2008 року.

Згідно цього договору позивач надає відповідачу послуги мобільного звязку, а відповідач приймає на себе зобовязання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги звязку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 25.07.2008 р. її термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема від послуги голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги звязку із 01.12.2008 року, не сплатив рахунки від 01.01.2009 року, 01.02.2009 року, 01.03.2009 року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 83,73 грн.

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору, порушення п.2.4 договору на підставі п.1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року до договору, відповідачу ОСОБА_2 нарахована договірна санкція на загальну суму 860,36 грн.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість на погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобовязання за зазначеним договором, що змусило позивача звернутися до суду.

В відкритому судовому засіданні представник позивача Приходько О.Ф. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 4354455/1.11971990 (а.с.6-7).

Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 25.07.2008 р. її термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема від послуги голосової телефонії за основним договором (а.с.6).

Відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги звязку із 01.12.2008 року, не сплатив рахунки від 01.01.2009 року, 01.02.2009 року, 01.03.2009 року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 83,73 грн. (а.с.12)

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії (а.с.7).

За невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору, порушення п.2.4 договору на підставі п.1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року до договору, відповідачу ОСОБА_2 нарахована договірна санкція на загальну суму 860,36 грн. (а.с.5).

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В звязку з тим, що відповідачка визнала позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь ЗАТ «Український Мобільний Звязок» витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ «Український Мобільний Звязок» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український Мобільний Звязок» на п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.Києва, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму боргу в розмірі 83,73 грн. та суму договірної санкції у розмірі 860,36 грн., та витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: