Decision № 9958845, 17.06.2010, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.06.2010
Case No.
2-3592
Document №
9958845
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3592/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Березіній О.В.

за участю представника позивача Приходько О.Ф.

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Звязок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року позивач ЗАТ «Український Мобільний Звязок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 944,09 грн., вказавши, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами було укладено договір № 4354455/1.11971990 від 25.07.2008 року.

Згідно цього договору позивач надає відповідачу послуги мобільного звязку, а відповідач приймає на себе зобовязання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги звязку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 25.07.2008 р. її термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема від послуги голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги звязку із 01.12.2008 року, не сплатив рахунки від 01.01.2009 року, 01.02.2009 року, 01.03.2009 року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 83,73 грн.

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору, порушення п.2.4 договору на підставі п.1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року до договору, відповідачу ОСОБА_2 нарахована договірна санкція на загальну суму 860,36 грн.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість на погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобовязання за зазначеним договором, що змусило позивача звернутися до суду.

В відкритому судовому засіданні представник позивача Приходько О.Ф. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 4354455/1.11971990 (а.с.6-7).

Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 25.07.2008 р. її термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема від послуги голосової телефонії за основним договором (а.с.6).

Відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги звязку із 01.12.2008 року, не сплатив рахунки від 01.01.2009 року, 01.02.2009 року, 01.03.2009 року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 83,73 грн. (а.с.12)

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії (а.с.7).

За невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору, порушення п.2.4 договору на підставі п.1.2 додаткової угоди від 25.07.2008 року до договору, відповідачу ОСОБА_2 нарахована договірна санкція на загальну суму 860,36 грн. (а.с.5).

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В звязку з тим, що відповідачка визнала позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь ЗАТ «Український Мобільний Звязок» витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ «Український Мобільний Звязок» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український Мобільний Звязок» на п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.Києва, МФО 300335, ЗКПО 14333937, суму боргу в розмірі 83,73 грн. та суму договірної санкції у розмірі 860,36 грн., та витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9958845 ?

Документ № 9958845 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9958845 ?

Дата ухвалення - 17.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9958845 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9958845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9958845, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 9958845, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 9958845 refers to case No. 2-3592

This decision relates to case No. 2-3592. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9958800
Next document : 9958846