Ухвала суду № 99582356, 14.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6853/21

провадження № 2/638/4193/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» Долобовського В.Ю. про залишення позовної заяви без руху, закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

1. Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 014/2017/74/74391 від 11 серпня 2006, укладені між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та акціонерним поштово – пенсійним банком «Аваль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 14305909).

2. Визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки № 014/2017/74/74391/1 від 11 серпня 2006, укладені між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та акціонерним поштово – пенсійним банком «Аваль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 14305909).

3. Скасувати рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57795817 від 22 квітня 2021 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2343746763101) за товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 43520972).

4. Витребувати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 9/10 (дев`ять десятих) часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2343746763101).

5. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2343746763101).

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 43520972, місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56 – А, офіс 26), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни (робоча адреса: 61003, місто Харків, майдан Конституції, 1, під`їзд 4, каб. 42 – 05) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6372 (шість тисяч триста сімдесят дві) грн 00 коп. та витрати на надання правової допомоги позивачу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової К.Л. про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплинського О.В. про прийняття уточненої редакції позовної заяви задоволено. Прийнято до розгляду уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової К.Л. про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

23 червня 2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» Долобовський В.Ю. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без руху у зв`язку із недоплатою позивачем судового збору, яку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» уточнила у судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідно до звіту з незалежної оцінки майна вартість житлового будинку становить 753 214 грн станом на 16 квітння 2021 року, таким чином, вважає, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, а також додатки до позовної заяви не містять копії кредитного договору.

25 червня 2021 року до суду надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» Долобовського В.Ю., в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заява обгрунтована тим, що на момент смерті ОСОБА_3 позивач не проживала разом із спадкодавцем, а тому не могла фактично прийняти спадщину, і, відповідно, не є спадкоємицею ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» Долобовська А.В. підтримала подані заяви з наведених підстав та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 - адвокат Чаплинський О.В., Когут Н.М. проти задоволення заяв заперечували.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (Частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (Стаття 19 ЦПК України).

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем є ОСОБА_1 , яка вважаючи, що її право порушене, звернулась до суду з даним позовом.

Крім того, як вбачається предметом спору є визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу клопотання, зокрема чи стосується даний спір відносин спадкування, можливо з`ясувати лише під час судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що наразі клопотання про закриття провадження є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із недоплатою судового збору, суд при ухваленні судового рішення зокрема вирішує питання про розподіл судових витрат та має право стягнути недоплачену суму судового збору, що передбачено частиною другою статті 176 ЦПК України, згідно з якою, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Керуючись статтями 1, 4, 5, 19, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» Долобовського В.Ю. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна без руху - відмовити.

У задоволенні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» Долобовського В.Ю. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева