Рішення № 9957230, 09.02.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа 2-280/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про стягнення заборгованості по договору депозитного внеску,

в с т а н о в и в:

29.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача по договору № 943/12-К депозитний внесок. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 21172,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми 388,00 грн., що складає загальну суму 21560 грн., а також по договору № 373/6 від 19.12.2008 року суму депозитного внеску у розмірі 5200 грн., відсотки за користування грошовими коштами 624,00 грн., що складає загальну суму 5824,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 1600,00 грн., а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

14 січня 2010 року в судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача КС «Профіт-центр 2004» по договору № 943/12-К депозитний внесок у розмірі 19500 грн., з урахуванням індексу інфляції - 21900, 41 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 626,67 грн., що складає загальну суму 22527,08 грн.; по договору № 373/6 від 19.12.2008 року суму депозитного внеску у розмірі 5200 грн., з урахуванням індексу інфляції - 6024,37 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 624,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 100,04 грн., що складає загальну суму 6124,41 грн., крім того в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 6000,00 грн., цільові внески в додатковий капітал кредитної спілки сумою 24,00 грн., а також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням збільшених позовних вимог, пояснив, що 19 грудня 2007 року та 19 грудня 2008 року з відповідачем КС «Профіт-Центр 2004» уклав договори депозитного внеску у розмірі 12000,00 грн. та 5200,00 грн., з нарахуванням 26 відсотків та 24 відсотків річних. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, його неодноразові звернення з проханням повернути кошти ігнорує, просить суд стягнути з відповідача на його користь депозитні внески та відсотки за користування коштами з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 28651,49 грн., понесені судові витрати, а саме: вартість запиту про місцезнаходження юридичної особи - 21,76 грн., державне мито - 289,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн., а також стягнути цільові внески в додатковий капітал, у звязку з його виходом із числа членів кредитної спілки у розмірі 24,00 грн.

Також позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача КС «Профіт-Центр 2004» , який обмежив права позивача на володіння та розпорядження належними йому коштами, просить поновити порушенні права шляхом відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 6000,00 грн..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та телеграми за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року, між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Профіт-Центр 2004» укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 943/12-К. (а.с. 7)

Відповідно до п.1.1 Договору, відповідач приймає від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 12000,00 грн. строком з 19 грудня 2007 року по 19 грудня 2008 року з нарахуванням 26% річних з виплатою процентів в кінці терміну та зобовязується повернути позивачу таку суму та проценти на умовах та в порядку встановленого цим договором. Договір передбачав можливість поповнення внеску на протязі усього строку дії договору. (а. с. 7).

Згідно квитанції № 2285 від 19 грудня 2007 року позивач ОСОБА_1 надав грошові кошти (внесок) Кредитні спілці «Профіт-Центр 2004» у розмірі 12000,00 грн. (а.с. 8), а також на підставі п.1.1 Договору, який передбачав можливість поповнити внесок на протязі усього строку дії, позивачем були зроблені внески:

18.01.2008 року 2000,00 грн. (а.с.9);

05.02.2008 року 3000,00 грн. (а.с.9);

27.03.2008 року 3000,00 грн. (а.с.9);

17.04.2008 року 2000,00 грн. (а.с.9).

Таким чином, на момент закінчення строку дії договору, сума внеску становила 22000,00 грн. з нарахованими процентами - 5207,85грн., що підтверджується Додатком 1 по дог. № 943/12-к від 19.12.2007 року (а.с.11).

19.12.2008 року на звернення позивача з проханням повернення всієї належної йому суми, відповідачем було частково виплачено суми внеску 2500,00 грн. від суми внеску та 7,85 грн. нарахованих процентів.

На суму невиплачених процентів у розмірі 5200,00 грн., цього ж дня 19 грудня 2008 року, між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Профіт-Центр 2004» укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок за № 373/6. Згідно п.п. 1.1 даного договору, відповідач приймає від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5200,00 грн. строком з 19 грудня 2008 року по 19 червня 2009 року з нарахуванням 24% річних та зобовязується повернути позивачу таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку встановленого цим договором. (а. с. 12).

Відповідно до п.п 1.1 Договорів внеску (вкладу) на депозитний рахунок за № 943/12-к від 19 грудня 2007 року процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 26% річних, а також 24 % річних за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 373/06 від 19 грудня 2009 року.

Як убачається з матеріалів справи, 25 червня 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити належні йому суми грошових коштів, у звязку з закінченням стоку дії договорів внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 373/06 від 19 грудня 2009 року та на депозитний рахунок № 943/12-к від 19 грудня 2007 року. ( а. с. 14-15).

Листом від 20 липня 2009 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що Кредитна спілка «Профіт-Центр 2004» не відмовляється від взятих на себе зобовязань за договорами внесків (вкладів) на депозитні рахунки за № 373/06 від 19 грудня 2009 року та на депозитний рахунок № 943/12-к від 19 грудня 2007 року, проте згідно рішення загальних зборів членів КС «Профіт-Центр 2004» (протокол № 6 від 28.02.2009 року) повернення вкладів членам кредитної спілки здійснюється в хронологічній черговості за датою закінчення договорів. (а. с. 16).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по вищезазначеним договорам складає суму депозитних внесків 19500,00 грн. та 5200,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляція в 2009 р. по даним Держкомстату України у 2009 році склала: січень - 102,9%; лютий - 101,5%; березень - 101,4%; квітень - 100,9%; травень - 100,5%; червень - 101,1%; липень - 99,9%; серпень - 99,8%; вересень - 100,8%; жовтень - 100,9%; листопад - 101,1%, грудень -100,9%

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначених договорів, а тому за договором № 943/12-К від 19.12.2007р., строк закінчення якого настав 19.12.2008 року сума боргу складає 19500,00 грн. Станом на 14.01.2010 року строк прострочки склав 391 день, таким чином сума боргу депозитного внеску з урахуванням індексу інфляції становить: 19500 х (1,029 х 1,015 х 1,014 х 1,009 х 1,005 х 1,011 х 0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009) х 100% /100% = 21900,41 грн., та три проценти річних від простроченої суми: (19500 х 391/365) х 0,03 = 626,67 грн.

Таким чином, сума боргу по договору № 943/12-К від 19.12.2007 року складає 21900,41 + 626,67 = 22527,08 грн.

За договором № 373/6 від 19.12.2008р., строк закінчення якого настав 19.06.2009 р., сума боргу складає 5200,00 грн. та 624,00 грн. несплачених процентів, а всього загальною сумою 5824,00 грн. Станом на 14.01.2010 року строк прострочки склав 209 днів, таким чином сума боргу депозитного внеску з урахуванням індексу інфляції становить: 5824 х (0,999 х 0,998 х 1,008 х 1,009 х 1,011 х 1,009) х 100% / 100% = 6024,37 грн. та три проценти річних від простроченої суми: (5824 х 209/365) х 0,03 = 100,04.

Таким чином, сума боргу по договору № 373/6 станом від 19.12.2008 року складає: 6024,37+100,04 = 6124,41 грн.

Разом сума боргу по договорах №№ 943/12-К та 373/6 станом на 14.01.2010р складає 28651,49 грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача КС «Профіт-Центр 2004» на його користь суми боргу по договорам депозитного внесу у розмірі 28651, 49 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» д нем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Частиною 7 ст. 10 цього ж закону встановлено, що у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Як убачається з матеріалів справи, на засіданні Спостережної Ради Кредитної спілки «Профіт-центр 2004» (протокол № 4 від 17.08.2009 року) ОСОБА_1 виключений зі складу членів кредитної спілки, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми цільового внеску в додатковий капітал у розмірі 24,00 гривень підлягають задоволенню. (а.с. 25, 26, 88, 89)

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту немайнових прав, які є абсолютними, невідчужуваними і не можуть бути предметом зобовязання.

Отже, порушенням договірних зобовязань безпосередньо особисті немайнові права не зачіпаються.

Враховуючи, що вимоги позивача стосуються правовідносин, які виникли з приводу укладання та виконання договірних зобовязань, тому дана правова норма не поширюється на випадки, коли моральна шкода завдається порушенням зобовязання, факт заподіяння моральної шкоди з інших підстав позивачем не доведено, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача предявлених до відповідача Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 6000,00 грн., та відмовляє в позові в цій частині заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 286,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн., вартість запиту про місцезнаходження відповідача - 21,76 грн., а всього загальною сумою 338,51 грн. (а.с. 1, 2, 74, 75, 95)

Крім того, враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258», встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом справ майнового характеру у розмірі 120,00 грн., а згідно матеріалів справи витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у розмірі 30,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, яка була чинна на момент подання позову до суду, тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90,00 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.

В раховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 526, 625, 1058, 1061 Цивільного кодексу України, Законом України «Про кредитні спілки», Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» (код ЄДРПОУ 26501589, р/р 2650613680, МФО 300205, адреса: м. Київ, проспект Воззєднання 7-А, оф. 412) на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 28651,49 грн., суми цільового внеску в додатковий капітал - 24,00 грн., судові витрати 338,51 грн., а всього загальною сумою - 29014 (двадцять девять тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90,00 (девяносто) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :