Ухвала суду № 9957227, 17.12.2009, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №2-2802/09

УХВАЛА

«17» грудня 2009 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.11.2009 року до суду надійшло клопотання представника позивача Дивисенко Т.О. про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також просить повернути державне мито, а саме 102,20 гривні судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, сповіщені належним чином про слухання справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої до суду представником позивача заяви, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі саме п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачене державне мито повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстави, визначеної пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву по даній справі необхідно залишити без розгляду, а державне мито повернути позивачу. Однак не підлягають поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивач просить закрити провадження у справі на підставі пункту 5 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 209-210, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк» сплачений судовий збір у розмірі 102 (сто дві) гривні 20 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3862271 від 05.08.2009 року до Дніпровської РДА, р/р 31413537700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.

В клопотанні про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали або у порядку ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

С у д д я :