Ухвала суду № 99571017, 13.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3124/17

Провадження № 6/362/53/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду заяву представника заявника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі № 362/3124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію останнього шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", у зв`язку з чим правонаступником АТ "Укрсоцбанк" щодо всього майна, прав та обов`язків, які визначені в передавальному акті, є АТ "Альфа-Банк", яке в порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, включаючи права за договорами забезпечення.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року вищевказаний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 45 194,17 доларів США, з них: 22531,00 доларів США – за кредитом, 22663,17 доларів США – за відсотками, та судові витрати в сумі 17 816 грн. 18 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі № 362/3124/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа- необхідно відмовити.

Керуючись п.1ч.1ст. 512ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 розділуXIII«Перехідні положення» та ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель