Рішення № 9956914, 12.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1430\10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Надія-Транс", 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням зобов"язання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ПП "Надія-Транс" про відшкодування шкоди, завданої в зв"язку з невиконанням зобов"язань, що виникли у підприємства на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Надія-Транс", Компанія "Plazalux L.L.C.", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з ПП "Надія-Транс" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 113792,35 гривень, упущену вигоду в розмірі 50746 гривень, витрати за транспортування автомобіля в розмірі 250 гривень, вартість проведення автотоварознавчого дослідження № 827 в розмірі 400 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, державне мито в сумі 1700 гривень, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень, а всього 176918,35 гривень.

16.03.2007 р. ухвалою Апеляційного суду м.Києва рішення від 27.09.2006 р. Печерського суду м. Києва залишено без змін.

13.04.2007 р. на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження з відповідача було стягнуто 32602,64 гривні на виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 10.06.2009 р. рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2007 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст..625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки, які вона зазнала в зв"язку з несвоєчасним виконанням зобов"язання, та 3% річних від суми заборгованості, а всього 60511,36 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, обґрунтовуючи тим, що в зв"язку з невиконанням зобов"язань вона не мала можливості розпоряджатися власними коштами, що призвело до виникнення негативних емоцій і переживань, а також у неї виникли фінансові проблеми, що вплинули на реалізацію намірів та ділові стосунки.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні і просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві, враховуючи розрахунок суму стягнень, наведений в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений судом про місце, день і час розгляду справи належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Оскільки, представник відповідача був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов"Цязанням є правовідношення. В якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

На підставі ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов"язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Надія-Транс", Компанія "Plazalux L.L.C.", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з ПП "Надія-Транс" на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 113792,35 гривень, упущену вигоду в розмірі 50746 гривень, витрати за транспортування автомобіля в розмірі 250 гривень, вартість проведення автотоварознавчого дослідження № 827 в розмірі 400 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, державне мито в сумі 1700 гривень, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень, а всього 176918,35 гривень.

16.03.2007 р. ухвалою Апеляційного суду м.Києва рішення від 27.09.2006 р. Печерського суду м. Києва залишено без змін.

13.04.2007 р. на виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження з відповідача було стягнуто 32602,64 гривні на виконання рішення суду, що підтверджується листом ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві за № 35181 від 28.10.2009 р.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 10.06.2009 р. рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2007 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві, розмір 3% річних з суми заборгованості становить 9398,73 гривні.

Розмір інфляційних збитків, завданих позивачу згідно з наведеним розрахунком становить 51112,63 гривні.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів виконання зобов"язань перед позивачем, що виникли на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2006 р., суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми інфляційних збитків та 3% річних з суми заборгованості є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, що завдана їй в зв"язку з невиконанням зобов"язань з боку відповідача.

На підставі ст..611 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок порушення її прав, зокрема тих, що передбачені змістом зобов"язання.

На підставі ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки в ході розгляду справи, не знайшли свого підтвердження вимоги позивача щодо відшкодування їй моральної шкоди з огляду на положення ст..23 ЦК України, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не доведені в ході розгляду справи, в зв"язку з чим, на думку суду, вони не підлягають задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі в розмірі пропорційному задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 611, 625 ЦК України. ст.ст.3, 10, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Надія-Транс", 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням зобов"язання задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Надія-Транс" (03127, м.Київ, пр.-т 40річчя Жовтня, буд.120, корп..1, код ЄДРПОУ 31239487) на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в розмірі 51112 (п"ятдесят одна тисяча сто дванадцять) гривень 63 копійки, три проценти річних в розмірі 9398 (дев"ять тисяч триста дев"яносто вісім) гривень 73 копійки, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять ) гривень 11 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя