Ухвала суду № 99555598, 13.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/831/14-ц

Провадження № 6/362/158/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду заяву представника заявника ТОВ "Фінанс компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №362/831/14 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ "Фінанс компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №362/831/14 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 198 251,18 грн. заборгованості за кредитним договором, 1 982,51 грн. судового збору, 400 грн. оплати за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду, а всього 200 633 (двісті тисяч шістсот тридцять три) грн. 69 коп.

Заявник посилається на те, що 30.04.2021 року між AT «Універсал Банк» та ТОВ"Фінанс компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Універсал Банк» суму Фінансування, а AT «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах визначених цим Договором (витяг з Договору Факторингу додається). Перелік Позичальників підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №362/831/14 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 198 251,18 грн. заборгованості за кредитним договором, 1 982,51 грн. судового збору, 400 грн. оплати за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду, а всього 200 633 (двісті тисяч шістсот тридцять три) грн. 69 коп.

Заявник посилається на те, що 30.04.2021 року між AT «Універсал Банк» та ТОВ"Фінанс компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Універсал Банк» суму Фінансування, а AT «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах визначених цим Договором (витяг з Договору Факторингу додається). Перелік Позичальників підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Разом з тим, заявником не надано суду повного тексту Договору Факторингу № 30/04/21/ФК2, а акт передачі Реєстру прав вимоги, наданий заявником містить неточні відомості (спотворені у таблиці), що позбавляє суд оцінювати такі докази як належні та допустимі.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК Україниє письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів на обґрунтування вимог стосовно заміни сторони стягувача

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель