Постанова № 9955311, 07.04.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-857/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, що працює головним бухгалтером ВК “Керамзит” місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 березня 2010 року в результаті перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором сектору адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб, ВК “Керамзит” (ідентифікаційний код 06653200), адреса: м.Харків, вул. Плиткова, буд. 12, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку за IV квартал 2009р. до 15.01.2010р., фактично сплачено 20.01.2010р..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” № 1963-ХII від 11.12.1991р.. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення визнала, фактичні обставини справи пояснила так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 105536 від 9 березня 2010 р., витягом до акту перевірки № 145/17-06653200 від 12.02.2010 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: