Ухвала суду № 99549085, 13.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. справа № 347/1573/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк", стягувач АТ "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого напису №24745, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк", 11.08.2021 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого напису №24745, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 справу за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", стягувач АТ "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строків для пред`явлення до виконання виконавчого напису №24745, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року, передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюку Р.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 13 вересня 2021 року. Учасники розгляду заяви були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання.

13 вересня 2021 р. у судове засідання учасники розгляду заяви не прибули, подали заяви про розгляд даного питання без їх участі. Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 376 КАС України, подальший розгляд заяви здійснено судом без участі учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Заявник в обґрунтування заяви та звернення саме до адміністративного суду послався на приписи ст.376 КАС України.

Питання призначення та розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано ст. 376 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд бере до уваги, що приписи ст.376 КАС України врегульовують питання поновлення строку для пред`явлення до виконання не будь-якого виконавчого документа, а саме виконавчого листа.

Згідно з вимогами п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до вимог ст.87 та ст.88 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Вимогами ст. 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що нормами КАС України (зокрема, ст.376 КАС України) встановлена можливість поновлення пред`явлення до виконання саме виконавчого листа, а не виконавчого напису, як помилково вважає заявник.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів, тощо.

Пунктом 1 глави 16 наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22 лютого 2012 р. №296/5 (далі - Порядок №296/5) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пп. 3.1 п. 3 глави 16 Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до вимог пп. 7.2 п.7 глави 16 Порядку №296/5 при кожному наступному вчиненні виконавчого напису за одним і тим самим зобов`язанням повторне подання копії документа, що встановлює заборгованість, не вимагається. У цих випадках нотаріус вимагає подання двох примірників витягу з особового рахунку та оригіналу зобов`язання.

Отже, Порядком №296/5 передбачено наступне вчинення виконавчого напису нотаріуса за одним і тим самим зобов`язанням. Це означає, що заявник не позбавлений права звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису до виконання до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов`язанням.

Суд зазначає, що виконавчі листи та виконавчі написи нотаріуса є різними видами виконавчих документів.

Нормами КАС України, зокрема й ст.376 КАС України, не передбачено повноважень адміністративного суду на поновлення строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання.

Суд зазначає, що норми ст. 376 КАС України спрямовані, насамперед, для забезпечення примусового виконання виконавчих листів суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Водночас, питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, виходять за межі повноважень суду, які визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Разом з тим, наведені вище положення Закону № 3425-XII та Порядку №296/5 надають нотаріусам повноваження вирішити питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання шляхом наступного вчинення виконавчого напису за одним і тим самим зобов`язанням.

Крім того, з дати вчинення виконавчого напису заявником не надано суду доказів намагання стягувача пред`явити виконавчий напис до виконання.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за №24745.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 373, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за №24745 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за Договором кредиту №340/6-22-ВКК від 01.12.2005 у розмірі 13811,11 дол. США, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Микитюк Р.В.