Рішення № 9954847, 12.05.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-732/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого – суддя Скляренко С.О.

при секретарі – Малаховій М.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 28.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29Ф-ПК-411, згідно до якого було надано кредит в сумі 25000грн. строком на 3 роки до 26.08.2011 року, зі сплатою відсотків 36% річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Починаючи з липня 2009 року відповідачем систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання. Станом на 03.11.2009р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23893 грн.29коп. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 29Ф-ПК-411 від 28.08.2008 року було укладено договір поруки № 29Ф-ПК-411/z-1 з ОСОБА_2. Згідно договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники. ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. В зв’язку з чим представник позивача просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 23893грн. 63 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 358 грн.93 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

28 серпня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29Ф-ПК-411, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000грн. строком на 3 роки до 26 серпня 2011 року, зі сплатою 36% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28.08.2008 року було укладено договір поруки № 29Ф-ПК-411/z-1 з ОСОБА_2, згідно якого зобов’язаний відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором. У разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники. ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

З липня 2009 року відповідачі систематично не виконують зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення ОСОБА_1 зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування, та/або інших платежів згідно умовами договору, ОСОБА_1Є, зобов’язана сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочення зобов’язань за кожен день прострочки.

Станом на 03.11.2009 року заборгованість за кредитом складає 23893грн.29коп., з яких:

15273грн.13коп. – строкова заборгованість за кредитом;

3471грн.80коп. – прострочена заборгованість за кредитом;

73грн.95коп. – строкова заборгованість по процентам за користування кредитом;

2973грн.16коп. – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

1128грн.43коп. – пеня за прострочену заборгованість по кредиту;

972грн.83коп. – пеня за прострочену заборгованість за відсотками за відсотками за користування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконані їх зобов’язання за укладеними з позивачем договорами, у зв’язку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості по кредитному договору у розмірі 23893 грн.29 коп.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито ” з відповідачів необхідно стягнути на користь ВАТ ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк державне мито та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1046-1056 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» на рахунок № 37396000002100 відкритий в ВАТ ВТБ Банк в м.Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23893 (двадцять три тисячі вісімсот дев’яносто три) гривень 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» на рахунок 649980001006 00 відкритий в ВАТ ВТБ Банк м.Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 судові витрати в сумі 358грн.93коп. по 179 грн.47коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко