Рішення № 9954670, 10.06.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2010 р. м. Харків Справа № 2-1582/10

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.

за участю секретаря Свистун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ПроКредит Банк” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором №15.8660 від 18.08.2008 р. в сумі 73185,56 грн., у звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про день та час судового засідання. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 15.8660 від 18.08.2008 р., відповідно до умов якого Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 8000,00дол. США, зі сплатою процентів у розмірі 21 % річних строком на 36 місяців.

Відповідно до умов цього договору Відповідач 1 як Позичальник зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором".

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору 1 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

На дату Позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 253 днів.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

"Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України)."

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 21 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Ч.5 п.2.2. Кредитного договору 1 передбачено: У разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих пять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15(пятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (пятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобовязання.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором, ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №15.8660-ДП від 18.08.2008 р. (надалі - Договір поруки) .

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов`язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач 1 і поручитель відповідають перед "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.

28.10.2009 р. Позивач, у зв`язку з виникненням заборгованості Відповідача 1, звернувся до Поручителя з вимогою №1087/1 від 27.10.2009 р. про виконання зобов`язань Відповідача 1 відповідно до умов Договору поруки 1.

Однак, ці вимоги "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Враховуючи все вищенаведене, у Відповідачів утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором та договором поруки, що дорівнює, згідно наданого розрахунку боргу 73185,56 грн. (гривневий еквівалент визначено за курсом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості), з яких:

- 7275,98 дол. США - заборгованість за капіталом,

- 1032,51 дол. США - заборгованість за відсотками,

- 6671,94 дол. США заборгованість за пенею,

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При розгляді цього спору судом встановлено, що відповідачі зі свого боку не виконували належним чином умови Кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі не повернули, не сплатили проценти, у звязку з чим було нараховано пеню, тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 15.8660 від 18.08.2008 р. в сумі 73185,56 грн. та витрати по сплаті держмита у розмірі 731,86 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10,11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “ПроКредит Банк”( і.н. 21677333, МФО 320984, рах. 290930002.980 у АТ ПроКредит Банк) заборгованість за Кредитним договором №15.8660 від 18.08.2008 р. в розмірі 73185 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят пять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “ПроКредит Банк” держмито у розмірі 365 (триста шістдесят пять) грн. 93 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Г.Пашнєв