Рішення № 99542811, 31.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/7085/21Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 1 214 699, 10 грн.

за участю представників:

від позивача: Сахнов Д.А.

від відповідача: Зеленковський О.О.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 1 214 699, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7085/21, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2021.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для підготовки відзиву на позов та продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву строком на 10 днів, суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2021.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що із запровадженням 01.07.2019 нової моделі ринку електричної енергії передбачено спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану за «зеленим» тарифом, відповідно до якого повна оплата електроенергії продавця за «зеленим» тарифом пов`язана з надходженням коштів на рахунок відповідача від оператора системи передачі - ПАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО". Також, відповідач звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" визначено спосіб (порядок) виконання зобов`язань з оплати електричної енергії, що виникли станом на 01.08.2020 у відповідача перед виробниками за "зеленим" тарифом, відшкодування такої заборгованості протягом 2021-2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років. Відповідач вважає, що невиконання ПАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" спеціальних обов`язків, що передбачені умовами договору, виключає фактичну можливість здійснення повних розрахунків з такими виробниками відповідачем.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 суд розглянув клопотання відповідача від 25.05.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінету міністрів України.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, відповідачем не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Обставин, з яких вбачається, що внаслідок прийняття судового рішення у даній справі на Кабінет Міністрів України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг буде покладено нові обов`язки та виникнуть нові права, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 клопотання відповідача про залучення до участі у справі третю особу задоволено, залучено до участі у справі як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", відкладено підготовче засідання на 13.07.2021.

02.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.07.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

12.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення пені та 3% річних за прострочення оплати електричної енергії за травень 2020 року.

12.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на прийняття відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 03.08.2021.

У судовому засіданні 03.08.2021 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7085/22 до судового розгляду по суті на 31.08.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2021 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2021 надав пояснення по суті заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення пені та 3% річних за прострочення оплати електричної енергії за травень 2020 року.

У судовому засіданні 31.08.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" є виробником електричної енергії і діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності виробництва електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 841 від 14.08.2018.

Державне підприємство "Гарантований покупець" є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії на провадження діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця, у відповідності до Закону України "Про ринок електричної енергії" зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством.

27.09.2020 між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" (ВАД, позивач) укладено договір №15625/01 про купівлю-продаж електричної енергії (далі - договір), у відповідності до п. 1.1 якого ВАД зобов`язався продавати, а ДПЕ зобов`язався купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

30.06.2019 між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ), Державним підприємством "Гарантований Покупець" (гарантований покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (виробник за "зеленим" тарифом, позивач) укладено Додаткову угоду № 321/01 (далі - Додаткова угода), в преамбулі якої визначено, що з метою реалізації вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" в частині правонаступництва гарантованого покупця за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом між ДПЕ та виробником електричної енергії, уклали цю додаткову угоду про зміну сторони зобов`язання договору про купівлю-продаж електричної енергії між ДПЕ та суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії від 27.09.2018 №15625/01 та приведення такого договору у відповідність Типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641.

Відповідно до пп. 1, 2 додаткової угоди № 321/01 від 30.06.2019 до договору №15625/01 від 27.09.2018 сторони дійшли згоди в преамбулі договору змінити слова: "Державне підприємство "Енергоринок" (ДПЕ)" на слова: "Державне підприємство "Гарантований покупець" (гарантований покупець)"; статті 1-10 договору замінити статтями 1-8 нової редакції.

Таким чином, на підставі додаткової угоди № 321/01 від 30.06.2019 до договору №15625/01 від 27.09.2018 відбулась заміна покупця виробленої Товариством електроенергії, а умови договору №15625/01 від 27.09.2018 викладено у новій редакції, з метою приведення його змісту у відповідність з Типовим договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - "НКРЕКП) №641 від 26.04.2019.

29.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1291/01/20 до договору №15625/01 від 27.09.2018.

11.02.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №461/01/21 до договору №15625/01 від 27.09.2018.

Згідно із п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 321/01) за цим договором виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок).

За змістом п.п. 2.3 - 2.5 договору (в редакції додаткової угоди № 321/01) виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а Гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію виробника в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць виробника за встановленим йому "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до тарифу. Виробник за "зеленим" тарифом продає Гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у національній валюті України. Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до Глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом.

Положеннями п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору (в редакції додаткової угоди № 321/01) встановлено, що обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих Гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку на підставі даних обліку, наданих Гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку, відповідно до глави 7 Порядку. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ. Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої Гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 321/01) виробник за "зеленим" тарифом має право вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього договору.

У пункті 4.5 договору (в редакції додаткової угоди № 321/01) встановлено, що гарантований покупець зобов`язаний: купувати у виробника за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у виробника за "зеленим" тарифом електричну енергію.

Якщо виробник за "зеленим" тарифом є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, і Регулятор вже встановив "зелений" тариф виробнику, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії "зеленого" тарифу (до 01.01.2030) (п. 7.4. договору).

Згідно з п. 10.1 Порядку до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Пунктом 10.4 Порядку передбачено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного акта купівлі-продажу.

У зв`язку зі неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по оплаті за договором №15625/01 від 27.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2 270 622, 39 грн. за березень 2020 року, про стягнення 2 209 412,13 грн. за травень 2020 року, про стягнення 1 433 186,55 грн. за липень 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20, яке залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1 362 296, 57 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11830/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та постановою Верховного Суду від 12.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» заборгованість за куплену у травні 2020 року електроенергію у розмірі 2 194 125, 19 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн, 3% річних у розмірі 1 000,00 грн та судовий збір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/13599/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» заборгованість за куплену у липні 2020 року електроенергію у розмірі 1 433 186, 55 грн. та судовий збір.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором №15625/01 від 27.09.2018, яке встановлено рішеннями Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20, 23.11.2020 у справі №910/11830/20, 20.11.2020 у справі №910/13599/20, позивачем заявлено до стягнення з відповідача нараховані пеню у розмірі 331 679,50 грн, штраф у розмірі 412 855,39 грн, 3% річних у розмірі 128 952,90 грн інфляційні втрати у розмірі 341 211,31 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 2 ст. 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (ч.ч. 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України).

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20, яке залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, відповідно до Акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2020 року від 31.03.2020 відповідачем було здійснено купівлю електроенергії у позивача у загальному обсязі 695 586 кВт*год на загальну суму 2 554 776, 07 грн. з ПДВ, загальна сума основного боргу відповідача за договором, яка складає 1 362 296, 57 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи. Окрім того, судом закрито провадження у справі №910/6550/20 в частині стягнення з відповідача 908 325, 82 грн., що були сплачені відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.

Також, у рішенні Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11830/20 судом встановлено, що відповідно до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2020 року від 31.05.2020, відповідачем було здійснено купівлю електроенергії у позивача у загальному обсязі 582 978 кВт*год на загальну суму 2 303 765,83 грн. з ПДВ, у зв`язку з чим судом зроблено висновки, що позовні вимоги ТОВ «Єдиний енергостандарт» про стягнення з ДП «Гарантований покупець» заборгованості у розмірі 2 194 125,19 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/13599/20, яке залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, судом було встановлено, що у липні 2020 року позивачем було вироблено та продано, а гарантованим покупцем придбано електричну енергію у загальному обсязі 354 695 кВт*год на суму 1 486 782,14 грн., про що між сторонами було складено та підписано акти купівлі-продажу електроенергії за липень 2020 року, заборгованість відповідача по оплаті придбаної електроенергії згідно договору №15625/01 від 27.09.2018 становить 1 433 186,55 грн., доказів її погашення відповідачем не надано.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішеннями Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6550/20, від 23.11.2020 у справі №910/11830/20, від 20.11.2020 у справі №910/13599/20 факти щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати заборгованість за куплену електроенергію у березні 2020 року, травні 2020 року та липні 2020 року за договором №15625/01 від 27.09.2018 повторного доведення не потребують.

Поряд з тим, при встановленні остаточної суми боргу відповідача судом враховано наявні в матеріалах справи акти коригування, а саме:

- до акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2020 від 20.10.2020, у якому вартість електроенергії збільшено на 22,02 грн, а тому наразі розмір заборгованості відповідача за договором становить 1 362 318,59 грн;

- до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2020 від 16.01.2020, у якому вартість електроенергії збільшено на 9 436,70 грн, а тому наразі розмір заборгованості відповідача за договором становить загалом 2 203 561,89 грн.;

- до акту купівлі-продажу електроенергії за липень 2020 від 11.12.2020, у якому вартість електроенергії збільшено на 691,63 грн, а тому наразі розмір заборгованості відповідача за договором становить загалом 1 432 494,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Державному підприємству "Гарантований покупець" у березні 2020 року, затверджений постановою НКРЕКП № 902 від 29.04.2020.

Розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Державному підприємству "Гарантований покупець" у травні 2020 року, затверджений постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1211.

Розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Державному підприємству "Гарантований покупець" у липні 2020 року, затверджений постановою НКРЕКП №1600 від 19.08.2020.

З огляду на встановлені договором строки оплати та враховуючи норми чинного законодавства, погоджений сторонами порядок оплати за відпущену електричну енергію є таким, що настав.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати передбачена у п. 4.6. договору, відповідно до якого сторони погодили, що гарантований покупець несе відповідальність за порушення порядку оплати продавцю за "зеленим" тарифом, що визначений у главі 10 Порядку. Гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1% від неоплаченої згідно з Порядком суми (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7% від неоплаченої згідно з Порядком суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок виробника за "зеленим" тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Відповідно до розрахунків пені та 3% річних судом встановлено, що позивачем визначено період прострочення за актом купівлі-продажу електроенергії за березень 2020 - з 05.05.2020 по 04.11.2020 пені в розмірі 113 393,69 грн та 3% річних в розмірі 12 876,71 грн; за актом купівлі-продажу електроенергії за травень 2020 - з 27.06.2020 по 26.12.2020 пені в розмірі 131 774,36 грн та 3% річних в розмірі 20 828,19 грн; за актом купівлі-продажу електроенергії за липень 2020 - з 22.08.2020 по 21.02.2021 пені в розмірі 86 511,45 грн та 3% річних в розмірі 29 045,44 грн.

Водночас, як вбачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11830/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та постановою Верховного Суду від 12.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково в частині заборгованості за куплену у травні 2020 року електроенергію у розмірі 2 194 125, 19 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн, 3% річних у розмірі 1 000,00 грн та судовий збір.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11830/20 зазначено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 12 229,55 грн. та 3% річних у розмірі 3 057,39 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 27.06.2020 по 13.07.2020. Судом було перевірено наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення пені та 3% річних та суд встановив про його обґрунтованість. При цьому, судом було зменшено розмір заявлених до стягнення з відповідача пені та 3% річних до 1 000,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Враховуючи те, що після подання позову до суду, судом встановлено про наявність рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/11830/20 щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 12 229,55 грн. та 3% річних у розмірі 3 057,39 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за актом купівлі-продажу електроенергії за травень 2020 у період з 27.06.2020 по 13.07.2020, суд закриває провадження у справі №910/7085/21 в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12 229,55 грн. та 3% річних у розмірі 3 057,39 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних, судом встановлено, що розмір пені становить 319 449,95 грн, 3% річних - 125 895,51 грн, а тому позовні вимоги у частині стягнення пені, 3% річних суд задовольняє частково.

Перевіривши розрахунок штрафу, судом встановлено, що розрахунок здійснений правильно, у зв`язку із чим, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. п. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем за період з травня 2020 року по квітень 2021 року на підставі акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2020, судом встановлено, що позивач допустився помилки при розрахунку, оскільки сума інфляційних втрат за перерахунком суду за визначений позивачем період, становить 17 546,67 грн, у зв`язку із чим вимоги у цій частині суд задовольняє частково.

Розрахунки інфляційних втрат (нараховані за період за липень 2020 року по жовтень 2020 року, з грудня 2020 року по березень 2021 року, за вересень 2020 року по березень 2021 року) є арифметично правильними. Таким чином, судом встановлено, що вірною сумою інфляційних втрат є 265 182,12 грн, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що порушення Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" зобов`язань щодо оплати вартості електричної енергії за "зеленим" тарифом, виключає фактичну можливість здійснення повних розрахунків відповідача з виробниками.

З огляду на ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, та відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором №1159/01/20 від 22.04.2020 саме на відповідача покладено обов`язок здійснювати оплату відпущеної електричної енергії, виробленою продавцем за "зеленим" тарифом, а також відповідно до Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКЕКП від 26.04.2019 № 641.

Посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини, не може бути прийнято судом, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника без підтвердження цього належними доказами, яких відповідачем надано не було, не є підставою для звільнення відповідача у даній справі від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за "зеленим тарифом".

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача та не приймає доводи відповідача.

Судом також відхиляються доводи відповідача про те, що виконання грошових зобов`язань відповідача перед позивачем повинно здійснюватися протягом 2021-2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" від 21.07.2020, що набрав чинності 01.08.2020, Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом з метою погашення заборгованості державного підприємства "Гарантований покупець" перед суб`єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, що утворилась станом на 1 серпня 2020 року, доручено розробити та подати до Верховної ради України законопроект щодо відшкодування такої заборгованості протягом 2021-2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років.

Однак, суд звертає увагу про відсутність нормативного акту, який би на законодавчому рівні встановлював інший порядок та спосіб виконання зобов`язань Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" перед позивачем, ніж передбачено договором та Порядком.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Наведена норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не підтверджено належними та достатніми доказами обставини на які він посилається у відзиві на позов, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі №910/7085/21 в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12 229,55 грн та 3% річних у розмірі 3 057,39 грн - закрити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" (40004, місто Суми, вулиця РЕМІСНИЧА, будинок 35, 1 поверх, приміщення 1А; ідентифікаційний код 38708941) пеню у розмірі 319 449,95 грн, штраф у розмірі 412 855,39 грн, 3% річних у розмірі 125 895,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 265 182,12 грн та судовий збір у розмірі 16 850, 75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець