Вирок № 99522752, 10.09.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/235/20

провадження № 1-кп/691/212/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого – судді Подороги Л.В.

при секретарі Ільченко А.В.

за участю прокурора Щербини М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не встав та вчинив умисний злочин.

Зокрема, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.11.2019 у справі № 699/978/19, яка набрала законної сили 09.12.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

В подальшому ОСОБА_1 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом.

Так він, 25.02.2020 о 11 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Корсунь – Шевченківському, був зупинений працівниками поліції навпроти магазину «Київстар», який розташований по вул. Ярослава Мудрого 24, за порушення Правил дорожнього руху, та притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом, особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він був викликаний до відділу поліції, де йому повідомили, що він позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років, посвідчення водія в нього вилучили ще раніше. На той час він займався розвезенням хлібу по магазинам м. Корсунь-Шевченківський. Враховуючи те, що йому необхідні були грошові кошти, оскільки в нього помер тесть, а теща була тяжко хворою та знаходилася в лікарні, він продовжив керувати транспортним засобом і розвозити хліб. Під час однієї із поїздок він був зупинений поліцією, які виявили правопорушення та наклали на нього стягнення у вигляді штрафу за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права такого керування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Провівши судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, дослідивши та оцінивши докази у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до наступного.

Постановою судді Корсунь-Шевченківського суду від 29.11.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

25.02.2020 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом, особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Законодавством передбачено кілька видів відповідальності - це дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова, матеріальна та кримінальна.

При цьому в законодавстві чітко визначена пряма норма, за якою особа несе відповідальність за керування транспортним засобом у разі позбавлення такої особи права керування транспортними засобами – це адміністративна відповідальність, що передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка і охоплює у своєму змісті невиконання постанови суду про позбавлення права керування транспортним засобом.

Тому, на переконання суду, діяння ОСОБА_1 не підлягають додатковій кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України та кримінальній відповідальності зі цією нормою Закону.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює помилковим, що пов`язаний із неналежною юридичною обізнаністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що за пред`явленим ОСОБА_1 обвинуваченням встановлено відсутність події кримінального правопорушення, оскільки діяння обвинуваченого не підлягає кримінальному переслідуванню, так як відповідальність за це прямо визначена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ч. 1 ст. 373, ст. 374, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та виправдати за відсутності події кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л. В. Подорога