Ухвала суду № 99514647, 10.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 р. Справа №200/11714/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання повторно розглянути заяви від 02.07.2021 року про призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання зарахувати періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 рік у колгоспі ім. Урицького; з 19.02.1997 по 14.02.2002 СТОВ «Зоря»; з 01.11.2005 по 02.04.2006 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.01.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля»; з 15.10.2009 по 09.04.2016 року в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 01.11.2016 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача – адвокатом Чумак І.М.

Відповідно ч. 2 ст. 60 КАС України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до ч. 4 ст. 59 КАСУ є: ордер, довіреність. Суд зазначає, що представництво — правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана, або має право, вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закону) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, про що свідчить ч. 1 ст. 244 ЦКУ.

Діяльність адвоката регламентується імперативним Законом – «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Договір про надання правої допомоги відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону має укладатися у простій письмовій формі, а його зміст згідно ч. 5 ст. 27 Закону не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Таким чином, у договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити повноваження адвоката на ведення справи, а сам договір і буде тією належною формою довіреності, на яку посилається законодавець у сучасній редакції ч. 4 ст. 59 КАСУ.

Як вже було зазначено вище, надана позовна заява підписана представником. Разом з цим суд наголошує, що право підпису позовної заяви є виключним правом позивача. яке делегується, шляхом окремого визначення даної дії у договорі або довіреності.

Суд проаналізувавши зміст наданого ордеру зазначає, що він не містить повноважень представника щодо підписання позовної заяви, разом з тим, позивачем (представником позивача) не було надано суду договору, в якому викладені повноваження адвоката на ведення справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів наявності повноважень у представника права підпису позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова