Ухвала суду № 99514646, 10.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

10 вересня 2021 р. Справа №200/1178/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1178/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про: визнання протиправним та скасування наказу № 516-к від 24.12.2019 року Головного управління Держпраці у Донецькій області про переведення з 01.01.2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напряму управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області на посаду головного державного інспектора відділу контролю північно – східного напрямку з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області у зв`язку із зміною організаційної структури та скороченням посади, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, стягнення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2020 року, визнання протиправною відмову у переведенні з 01.01.2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області на рівнозначну посаду заступника начальника управління – начальника відділу контролю північно – східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, зобов`язання Головне управління Держпраці у Донецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління – начальника відділу контролю північно – східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 516-к від 24.12.2019 року Головного управління Держпраці у Донецькій області про переведення з 01.01.2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напряму управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області на посаду головного державного інспектора відділу контролю північно – східного напрямку з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області у зв`язку із зміною організаційної структури та скороченням посади, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, стягнення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2020 року, визнання протиправною відмову у переведенні з 01.01.2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області на рівнозначну посаду заступника начальника управління – начальника відділу контролю північно – східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, зобов`язання Головне управління Держпраці у Донецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління – начальника відділу контролю північно – східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подати звіт про виконання судових рішень у справі № 200/1178/20-а.

Розгляд заяви ОСОБА_1 було призначено на 10 вересня 2021 року.

Позивач у судове засідання з`явився, просив суд задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових пояснень та доказів у справі.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин при розгляді заяв позивача, суд приходить висновку про витребування у Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці додаткових доказів, у зв`язку з чим відкладає розгляд заяви на 21 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність надання часуСхідному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці для ознайомлення з матеріалами справи, а також отримання додаткових доказів, суд приходить висновку про відкладення розгляду заяв ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1178/20-а.

Керуючись ст. ст. 72, 76, 77, 80, 205, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяв ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача від 01.02.2021 року та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.02.2021 року у справі № 200/1178/20-а на 21 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надати доказів виконання рішення суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 200/1178/20-а щодо сплати середнього заробітку за час вимущеного прогулу за період з 01 січня 2020 року по 12 жовтня 2020 року в сумі 288467,71 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, окремо надати докази відрахування та сплати податків, зборів та обов`язкових платежів з суми середнього заробітку за час вимущеного прогулу з 01 січня 2020 року по 12 жовтня 2020 року в сумі 288467,71 грн.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 10 вересня 2021 року в присутності позивача.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Олішевська