
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2021 р. Справа №200/11714/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання повторно розглянути заяви від 02.07.2021 року про призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання зарахувати періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 рік у колгоспі ім. Урицького; з 19.02.1997 по 14.02.2002 СТОВ «Зоря»; з 01.11.2005 по 02.04.2006 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.01.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля»; з 15.10.2009 по 09.04.2016 року в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 01.11.2016 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради».
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача – адвокатом Чумак І.М.
Відповідно ч. 2 ст. 60 КАС України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Документами, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до ч. 4 ст. 59 КАСУ є: ордер, довіреність. Суд зазначає, що представництво — правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана, або має право, вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закону) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, про що свідчить ч. 1 ст. 244 ЦКУ.
Діяльність адвоката регламентується імперативним Законом – «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Договір про надання правої допомоги відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону має укладатися у простій письмовій формі, а його зміст згідно ч. 5 ст. 27 Закону не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Таким чином, у договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити повноваження адвоката на ведення справи, а сам договір і буде тією належною формою довіреності, на яку посилається законодавець у сучасній редакції ч. 4 ст. 59 КАСУ.
Як вже було зазначено вище, надана позовна заява підписана представником. Разом з цим суд наголошує, що право підпису позовної заяви є виключним правом позивача. яке делегується, шляхом окремого визначення даної дії у договорі або довіреності.
Суд проаналізувавши зміст наданого ордеру зазначає, що він не містить повноважень представника щодо підписання позовної заяви, разом з тим, позивачем (представником позивача) не було надано суду договору, в якому викладені повноваження адвоката на ведення справи.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів наявності повноважень у представника права підпису позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Троянова
The court decision No. 99514647, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/11714/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: