Ухвала суду № 99513918, 10.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа № 160/13932/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 16.02.2018 року, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії згідно наданої довідки, підвищенням пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою як дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду, а саме:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

- документи на підтвердження повноважень представника позивача, оформлені відповідно до діючого законодавства.

На виконання ухвали суду від 17.08.2021 року, 19.08.2021 року та 03.09.3021 року від представника позивача - Акермана О.М. надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру осіб-платників податків № 60263 від 01.04.2020 року та №62442 від 25.01.2021 року за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року щодо ОСОБА_2 довідки з органу державної податкової служби України № 62981 від 09.03.2021 року про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року станом на 09.03.2021 року відсутні доходи. Згідно довідки з Інституту національного страхування по стягненню ОСОБА_3 не працює та отримує в Ізраїлі лише соціальні виплати, які не являються доходом. Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 0 грн., тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору суддя виходить з наступного.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеною нормою визначено виключний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору. При вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору суд має враховувати майновий стан позивача, предмет позову, а також чи віднесена особа до визначених пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» категорій осіб.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, представник позивача в клопотанні зазначає, що згідно відомостей з Державного реєстру осіб-платників податків за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року щодо ОСОБА_4 відсутня інформація про доходи.

Водночас, надані представником докази не можуть підтверджувати дійсний матеріальний стан позивача, оскільки останній з 1992 року мешкає в іншій державі (Ізраїль) та відсутність інформації про його доходи на території України не свідчать про відсутність таких доходів взагалі або про його тяжкий матеріальний стан, оскільки він може отримувати дохід в державі за місцем свого постійного проживання.

Надана представником позивача довідка інституту національного страхування по стягненню внесків щодо ОСОБА_1 свідчить, що згідно з наявними звітами позивач фігурує у записах інституту національного страхування як людина, яка не працює в якості співробітника або робітника по найму.

Однак, жодних доказів про відсутність у позивача інших джерел доходів (рухоме та нерухоме майно, депозитні рахунки, корпоративні права тощо) суду не надано.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, зумовлює відсутність підстав для звільнення її від сплати судового збору, відстрочення та/або розстрочення чи зменшення сплати судового збору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, до суду надано нотаріально засвідчену копію довіреності від 10.02.2021 року про підтвердження повноважень Акермана О. М. на представлення інтересів ОСОБА_1 , в тому числі і в судових органах України будь-якої інстанції та юрисдикції.

Отже, вимогу ухвали від 17.08.2021 року в частині надання до суду документів на підтвердження повноважень представника позивача, оформлених відповідно до діючого законодавства, виконано.

Водночас, не виконано вимогу ухвали від 17.08.2021 року про сплату судового збору.

Отже, станом на 10 вересня 2021 року позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 17 серпня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна