
Справа № 591/6469/21 Провадження № 3/591/2265/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 серії ВАБ №682976 ОСОБА_1 03.09.2021 року о 14 год. 47 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , зайшов до приміщення квартири та здійснював психологічний тиск, чим порушив тимчасовий заборонний припис відносно нього АА 161136 від 01.09.2021 року та здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена в тому числі, на невиконання термінового заборонного припису.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року серії ВАБ № 682976 (а.с. 2-3), заявою від 03.09.2021 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією термінового заборонного припису відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с.6).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень /р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)/.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока
Судове рішення № 99504958, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6469/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: