Ухвала суду № 99501345, 09.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5020/21

Номер провадження 1-і/629/15/21

УХВАЛА

09 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Цендри Н.В.,

за участю секретаря - Воєводіної О.В.,

прокурора - Петренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання

запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12019220380001857 від 21.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

-20.11.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. перебуває кримінальна справа № 629/5020/21 провадження 1-кп/629/101/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки суддя Попов О.Г. перебуває у відпустці, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 надійшло для розгляду в провадження судді Цендри Н.В.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак ухвала про привід виконана не була.

Тому ухвалою суду від 01.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по справі зупинено. 09.09.2021 на адресу суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.09.2021.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Надані прокурором докази свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, однак він ухилявся від явки до суду. Вказана обставина дає пістави вважати, що у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик того, що він умисно ухилятиметься від явки до суду, та не належним чином буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може вчинити інший злочин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не було встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 07 листопада 2021 р., включно.

Визначити суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу, мірою запобіжного заходу, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

У разі внесення застави - ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати на виклики прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Цендра