
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/641/21
ун. № 759/7785/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Миколаєць І.Ю.,
при секретарі Фітяк Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Градищук Р.В. , який представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеною заявою. В обгрунтування посилається на пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з невчасним отримання оригіналу виконавчого документа.
У судове засідання учасники не з`явились, про місце та час повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.06.2016 року задоволено позовні вимоги та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223351257 від 21.12.2007 року в сумі 471969,48 дол. США (за курсом НБУ станом на 01.04.2015 року - день розрахунку 11068337,04 грн.), яка складається з: 436660,83 дол. США (10240300,37 грн.) - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2063,18 дол. (48384,42 грн.); 35308,65 дол. США (828036,67 грн.) - заборгованість по відсоткам - в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 33433,40 дол. США (784059,47 грн.) та пені у розмірі 434098,70 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.(а.с.146-148).
18.11.2016 року представником позивача отримано копію рішення суду та два виконавчі листи(а.с.156).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 р. замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄРДПОУ 14305909) на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (код ЄРДПОУ 21580639), а Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄРДПОУ 38750239) у цивільній справі № 2/759/262/16, ун.№ № 759/7785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як на підставу задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, разом з укладенням ним договору про відступлення права вимоги, первісним стягувачем не було передано виконавчий лист, а відтак заявник був позбавлений можливості у пред`явленні виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.
Однак суд не може погодитись з твердженням, що така причина пропуску строків є поважною, оскільки разом з укладанням договору відступлення прав вимоги, заявник мав самостійно усвідомлювати та перевіряти наявність ризиків пов`язаних з укладанням такого договору, в тому числі ризиків пов`язаних з відсутністю виконавчого листа у первісного стягувача, невчасною його передачею або пропуском попереднім стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відтак у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 433, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Судове рішення № 99497992, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 01.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7785/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: